Einige Nomenclaturfragen von speciellem und allgemeinerem Interesse, 667 
MoERRING sagt nun von seinem Genus Centauroides einleitend Fol- 
gendes: 
Eodem jure utens, quo Dillen., Giss. adp. 444. 442 Centunculum ab 
Anagallide separandum duxit, Centauroidis jam genus ad evitandas con- 
fusiones a Centauriis sejungo, sermonibus D. D. Ummii nostri, Botanici 
solertissimi, ansam mihi praebentibus. Quamvis autem celebris Vaillantius 
concinnam dederit herbae nostrae descriptionem, pauca tamen addenda 
superesse opinor, quibus eo facilius evolvatur genus. 
Es folgt dann eine sehr charakteristische Beschreibung von unserer 
Cicendia filiformis. Der Schluss lautet (nach einer kritischen Bemerkung 
gegen BoERHAAYE) folgendermaßen: 
Ex methodo Riviniana plantis, flore regulari, monopetalo, capsula 
simplici gaudentibus; ex Tournefortiana vero Classi infundibuliformium 
adsociari debet. 
Species est: 1) Cenlauroides minima, lutea. 
Centaurium palustre, lutewm, minimum Rai. Hist. 1092. 
Vaillant. Bot. Par. 32. tab. VI. Fig. 3. ic. et deser. 
Centaurium luteum minimum H. R. Bl. 248. ann. 
In ericetis humidis, sabulosis, ad margines rivulorum, ab omni alia 
fere ibidem nudorum, quotannis apud nos ex semine resurgit. 
Die Citate zu vergleichen bin ich nicht im stande, da die fraglichen 
Werke in Bremen nicht vorhanden sind, aber außer der Beschreibung und 
der Blütenfarbe lässt auch die sehr anschauliche Schilderung der Standorte 
(abgeplaggte, von anderer Vegetation entblößte Stellen feuchter Heiden!) 
gar keinen Zweifel daran, dass Mönrıng unter seiner Centauroides minima, 
lutea unsere Cicendia filiformis versteht!). 
Linné, welcher (unsere Erythraeen und) die Cicendia filiformis in 
seine Gattung Gentiana hineinzieht, führt (Spec. plant. ed. I, 1753, p. 231) 
unter Gentiana filiformis die eben erwähnten Citate nach Rasus und VAILLANT 
auf und bestätigt dadurch zu allem Überflusse noch die Identität der Ci- 
cendia filiformis mit der Mönrıne’schen Pflanze. Er citiert aber MóuniNG 
nicht, aus welchem Grunde ist mir nicht klar geworden ?). 
Die Sache liegt also kurz zusammengefasst so: 
Von der Gattung Centaurium der älteren Botaniker (Erythraea) trennt 
1) Im Texte des Garten-Kataloges (p. 25) führt Mönrıne sie noch als viertes Cen- 
taurium mit dem Rajus'schen Namen an, 
2) Weder in der ersten Auflage der Genera plantarum (4737) noch in der ersten 
Auflage der Species plantarum (1753) finde ich Méurine citiert. Nurin dem Corollarium 
(4737, p. 4) wird Mönrıng unter Illecebrum L. citiert und kritisiert. Übrigens erscheint 
die Vertauschung des Namens Corrigiola Dillen. Mönrıns durch LiwNÉ in Illecebrum 
nicht so schlimm, als sie nach Kunrze Il, p. 535 erscheint, da die Pflanze (unser 
zierliches Ilecebrum verticillatum) schon von Ruppivs in der Flor. Jenensis: /llecebrum 
genannt worden war (Vergl. Linné, 1. c.). 
