42 K. v. Keissler. 
eines Jahres blühen!), das erste Mal zwischen Anfang Mai und Mitte Juni, 
das zweite Mal zwischen Anfang Juli und Mitte August (ausnahmsweise bis 
Ende August oder gar bis Ende September). Und zwar sollen bei der 
ersten Blütezeit die Blütenkópfechen keine Bracteen besitzen, während 
bei der zweiten constant Bracteen sich entwickeln. Dem entsprechend 
modifieirt Karzniczenko die Diagnose der D. Sophia und schreibt: . . . floribus 
aeslivalibus constanter bracleatis, bracteis ovalo-lanceolatis acutis perigonii 
tubum dimidium subaequantibus. 
Ich glaube nach wie vor daran festhalten zu müssen, dass D. Sophia 
keine Bracteen besitzt; denn abgesehen von den früher erwühnten Bedenken 
scheint es mir nicht recht plausibel, dass die vorliegende Pflanze im Früh- 
jahr Blüten mit, im Sommer Blüten ohne Bracteen entwickle, um so mehr 
als das Vorhandensein oder Fehlen derselben sonst ein ebenso wichtiges 
als constantes Merkinal für die Unterscheidung der Subsectionen der Section 
Daphnanthes, ja selbst der Sectionen der Gattung Daphne abgiebt. ln be- 
treff des ersteren verweise ich auf die Charakteristik der Sectionen auf 
p. 33 u. 34, bezüglich des letzteren bemerke ich, dass die Sectionen 
Mezereum und Genkwa nur aus bracteenlosen, Eriosolena und Laureola nur 
aus mit Bracteen versehenen Arten zusammengesetzt sind. 
Unterscheidung von den nächsten Verwandten. D. Sophia 
würe vor dem Umkreis der anderen Arten der Subsectio » A/pinae« auf das 
beste charakterisirt, wenn es mit den Bracteen seine Richtigkeit hätte. 
Da dies aber nicht zutrifft, fällt eine Isolierung der » D. Sophia« weg. Es 
ergiebt sich vielmehr, dass die vorliegende Art mit den beiden früher be- 
sprochenen Arten, mit D. altaica, besonders aber mit D. caucasica im 
engsten Zusammenhang steht, dass die drei Pflanzen eine zusammen- 
gehörige Gruppe bilden, deren einzelne Glieder von einander nicht sehr 
verschieden sind, wie schon die teilweise Übereinstimmung ihrer Dia- 
gnosen lehrt. 
Die Art der Behaarung der Blüten ist jedenfalls das verlässlichste 
Unterscheidungsinerkmal, auf das man sich, wenn es sich um eine Be- 
stimmung handelt, in erster Linie stützen kann. Die Behaarung der Blüten 
ist bei D. Sophia angepresst-flaumig, bei caucasica seidig, bei altaica 
zerstreut- und abstehend flaumig. Die anderen Unterschiede dagegen, 
welche im Folgenden behufs Trennung der D. Sophia von altaica und 
caucasica aufgezählt werden sollen, bewähren sich nicht immer, weil die- 
selben abgesehen von ihrer ziemlich relativen Natur nicht völlig constant 
sind. Im allgemeinen schließt sich D. Sophia mehr an caucasica, so weit 
es sich um die typische im Sinne von Parras handelt an, weicht aber von 
derselben, wenn ich die Behaarung der Blüten übergehe, noch durch die 
1) Ob die Pflanze auch in der freien Natur zweimal blühe, giebt KALENICZENKO 
nicht an, 
