Eine Monographie der Díoscoreaceen. 155 
I. Samen ungeflügelt. 
4. S. kaum zusammengedrückt, Griffelrudiment sehr 
groB. aaa 4. Epipetrum Phil. 
2. S. flach, Griffelrudiment sehr klein . . . . . .. 9. Borderea Miégev. 
ll. Samen geflügelt, meist flach. . . . . . . . . . .. 3. Dioscorea L. 
8. Nur ein Fach des Frkn. entwickelt, daher die Fr. einer 
Flügelfrucht ähnlich. S. ungeflügelt . . . . . . . .. 4. Rajania L. 
b. Fr. eine Beere. . . ......... l.l sls . . 5. Tamus L. 
B. Bl. hermaphrodit, Sa. in jedem Fache 2 bis viele . II. Stenomerideae. 
a. Frkn. 3fücherig. 
^. Sa. in jedem Fach zahlreich. 
I. Rispe locker, axillär. Connectiv über die A. hinaus 
verlängert `, 6. Stenomeris Planch. 
II. Ähre pseudoterminal. Frucht eine Beere . . . . . . 7. Oncus Lour. 
8. Sa. in jedem Fach 2. Fr. eine Kapsel. . . . . . . . . 8. Trichopus Gaertn. 
b. Fr. Afächerig; Sa. zahlreich . . . . 2 22 2 22220. 9. Petermannia Muell. 
B. Sytematik der Gattung Dioscorea L. 
1. Besprechung der Sectionen. 
Es ist nicht unwahrscheinlich, dass spätere Untersuchungen eine Spal- 
tung von Dioscorea in mehrere Gattungen erforderlich machen werden. 
Jedoch bei dem jetzigen Stande unserer Kenntnisse würde sich eine solche 
Handlungsweise aus folgenden Gründen verbieten: 
1. Jedes der drei folgenden Subgenera ist auf ein einziges Merkmal 
gegründet, was nicht sehr für ihre Natürlichkeit spricht. 
2. Dieses eine Merkmal drückt sich nicht an der ganzen Pflanze, son- 
dern nur in der weiblichen Geschlechtsform aus. An den entsprechenden 
männlichen Formen wären daher Gattungsunterschiede nicht zu finden. 
Viele Arten von Helmia z. B. würden sich, den münnlichen Blüten nach, 
Sehr eng an einige Sectionen von Eudioscorea anschließen. Andererseits 
Weichen einige der Sectionen von Helmia von anderen ihres Subgenus in 
ihren männlichen Blüten weit mehr ab, als von gewissen Sectionen von 
Eudioscorea. 
3. In jedem der drei Subgenera sind die männlichen Geschlechtsformen 
dureh große Formenmannigfaltigkeit ausgezeichnet, während bei der weib- 
lichen Geschlechtsform eine verhältnismäßige Einförmigkeit herrscht. Wenn 
die Gattung geteilt werden soll, wie müssen dann die Trennungslinien 
fallen, um noch eine genügende Übereinstimmung bei beiden Geschlechtern 
zu bewahren? 
In der folgenden Einteilung habe ich die Gattung in eine beträchtliche 
Anzahl von Sectionen geschieden, welche sich auf die männlichen Blüten 
basieren, soweit es entsprechende Übereinstimmungen in den Merkmalen 
von Frucht und Narben zuließen. In Bezug auf die männlichen Pflanzen 
erscheinen diese Sectionen natürlich und gut begrenzt; für die weiblichen 
Blüten ist jedoch diese Trennung zu weit getrieben, so dass es häufig vor- 
