Vergleichende Anatomie der Gattung Plantago, mit 
Rücksicht auf die Existenzbedingungen. 
Von 
Robert Pilger. 
Arbeit aus dem Laboratorium des Kón. bot. Gartens und Museums zu Berlin. 
Einleitung. 
Die Gattung Plantago ist zu einer vergleichend anatomischen Unter- 
suchung besonders geeignet, da ihre Arten sich in allen Klimaten und Höhen 
finden. Es lässt sich also erwarten, dass ihre Ausbildung mannigfache Ver- 
schiedenheiten aufweist, die den verschiedenartigen Standortsbedingungen ent- 
sprechen. Bisher ist über die Anatomie der Gattung Plantago nur eine 
größere Arbeit erschienen: Ernst Kuntmann, » Über den anatomischen Bau 
des Stengels der Gattung Plantago «, Diss. Kiel 1887. Die wenigen Notizen 
über die Anatomie, die sich sonst zerstreut finden, sind in der Einleitung zu 
dieser Arbeit angegeben. KunrwANN beschreibt 14 Arten von Plantago nach 
einander. Die meisten sind Arten mit fleischigem Rhizom, von den Arten mit 
verholztem Stamm ist nur Plantago Cynops untersucht worden. Dass mit 
der Beschreibung so weniger Arten, die noch dazu meist nahe verwandt sind, 
der vergleichenden Anatomie nicht gedient sein konnte, liegt auf der Hand, 
wenn man bedenkt, in welchem Formenreichtum die Gattung Plantago über 
die ganze Erde verbreitet ist. 
Auch sonst lässt die Arbeit Kun mann’s manches zu wünschen übrig. Um 
eine Übersicht zu schaffen, sind die Arten nach anatomischen Merkmalen in 
Gruppen zusammengestellt, die der natürlichen Anordnung widersprechen. 
Dabei konnte es vorkommen, dass Plantago atrata, P. maritima und 
P. alpina in eine Gruppe zusammengestellt wurden, deren Arten als borke- 
bildende, krautartige, perennierende Species charakterisiert wurden. Die 
Autornamen sind nirgends angegeben. Nun ist P. atrata Hoppe nur als Syno- 
nym für P. montana Lam. bekannt und hier wird die Art mit P. maritima 
und P. alpina zusammen aufgeführt und ihnen anatomisch als durchaus 
ähnlich bezeichnet, während P. montana in einer anderen Gruppe mit P. 
victorialis und P. saxatilis zusammen steht, die dadurch charakterisiert 
wird, dass keine Borke gebildet wird. Man kann hieraus auf den Wert der 
anatomischen Gruppen schließen! 
Auch in der Beschreibung der Anatomie der Arten sind einige Irrtümer ZU 
bemerken gewesen, die von principieller Bedeutung sind, so wenn für Plan- 
