Uber Hildebrandtia Vatke, eine zweite diöeische Convolvulaceen-Gattung. 511 
sind, in meinem System der Con volvu laceen t) Cladostigma in unmittel- 
bare Nachbarschaft von Hildebrandtia, und auch DrrLers entgingen nicht 
die nahen Beziehungen zwischen letzterer und dem inzwischen von mir als 
identisch mit Cladostigma dioicum erkannten Evolvulus Lavae, in welchem 
er übrigens schon richtig den Vertreter einer eigenen, von Evolvulus ab- 
weichenden Gattung erkannte, für die er, mit Cladostigma unbekannt, den 
Namen Hippocrepistigma vorschlug. 
Da mir selbst früher erst nach dem Abschluss meiner Arbeit über das 
natürliche System der Convolvulaceen vollständigeres Material von Hilde- 
brandtia zur Verfügung stand, so lag mir damals jeder Anlass fern, die 
Richtigkeit und annähernde Vollständigkeit der von Varke gegebenen Be- 
schreibungen dieser Gattung in Zweifel zu ziehen, und bei Aufstellung 
meiner Gattungsdiagnose habe ich mich daher im wesentlichen an VaTkE's 
Angaben angelehnt. Auch die von EwcLrn aufgestellte zweite Art der 
Gattung vermochte bei mir noch nicht irgendwelchen Verdacht wachzu- 
rufen, da das vollständige Übergehen der Staubblätter in EwcLER's sonst 
ausführlicher Beschreibung gerade nichts Auffälliges an sich hat innerhalb 
einer Pflanzenfamilie, die in diesen Organen überhaupt nur verhältnis- 
mäßig wenig erhebliche Verschiedenheiten aufzuweisen hat. 
Erst neuerdings gewahrte ich, bei der Bestimmung zweier von Riva 
und Roszccomn-Barccngrri im Somali-Lande und in Harar gesammelter 
Exemplare von Hildebrandtia zu einer genaueren Prüfung der Exemplare 
des Berliner Museums veranlasst, dass die Blüten der beiden Hıror- 
BRANDT'SChen Exemplare von Hildebrandtia africana (n. 1525 u. 4534) in 
Form und Größe der Kelchblätter ganz erheblich von einander abweichen, 
wodurch mir sofort die nämlichen Verschiedenheiten der männlichen und 
weiblichen Blüten von Cladostigma ins Gedächtnis gerufen wurden. In 
der That stellte sich bei genauerer Untersuchung heraus, dass auch bei 
Hildebrandtia die beiden Geschlechter auf zweierlei schon in ihrer äußeren 
Gestaltung leicht zu unterscheidende Arten von Blüten verteilt sind, die in 
sämtlichen bisherigen Beschreibungen der Gattung, die von mir gegebene 
nicht ausgenommen, zu einer hermaphroditen Blüte combiniert worden 
Sind. Es wurden nämlich von Varkz offenbar die männlichen Blüten des 
Exemplars n. 1534 schlechtweg für die — nach seiner Meinung herma- 
phroditen — Blüten gehalten, indem er übersah, dass auch an dem durch 
mehrfach größere Kelche ausgezeichneten Exemplar n. 1525 noch wohl er- 
haltene Blumenkronen zu finden sind, und sich daher dem Glauben hingab, 
dass die großen Kelehblätter von n. 4525 während des Abblühens dureh 
Nachträgliches Wachstum aus solchen kleinen, wie sie sich an n. 1534 
finden, hervorgegangen seien. In der von mir gegebenen Diagnose 
Wurden nun zwar Kelch und Blumenkrone hinsichtlich der Form und ihrer 
> 
1) H. HarLigR in Esetgn, Bot. Jahrb. XVI. (4893) S. 570 und XVIII. (1893) S. 87. 
