Beiträge zur Systematik der Orchideen. IM). 
Von 
E. Pfitzer. 
I. Zur Nomenclatur. 
O. Kuntze?) hat eine längere Entgegnung auf meine Kritik seiner Re- 
formen von Orchideen-Namen veröffentlicht. Wenn ich darauf nichts 
erwidert habe, so soll dies nicht bedeuten, dass Kuntze mich überzeugt 
hat, sondern nur, dass ich auf weitere Discussion verzichte. Immerhin hoffe 
ich, dass nicht viele Botaniker, wie er jetzt vorschlägt, Angorchis fragrangis 
Thou. für Angraecum fragrans Thou. schreiben werden. Andererseits hat 
E. de. Wang, xs") sich im wesentlichen meinen Ausführungen angeschlossen. 
IL Sachliches. 
A. Über die Knospenlage der Orchideenblüte. 
Während die Petalen und das Labellum in ihrer gegenseitigen Knospen- 
lage bei den Orchideen wenig Verschiedenheiten zeigen, glaube ich in der 
Knospenlage der Sepalen ein sehr wichtiges Unterscheidungsmaterial 
größerer Gruppen gefunden zu haben, Leider lässt sich dasselbe an ge- 
trocknetem Material weniger leicht beobachten, als an frischen Knospen, 
was aber seine Bedeutung an sich nicht vermindern würde. Ich möchte 
hier die Unterstützung anderer erbitten, welche Gelegenheit haben, seltenere 
Gattung in Knospe zu untersuchen. 
In seinen»Blütendiagrammen«sagt Eacgt en? von denOrcbideen folgendes: 
Der unpaare Kelchteil ist genetisch der dritte . . .. die Präfloration ist im 
Falle regelmäßiger Ausbildung eutopisch deckend, so dass das unpaare 
dritte (Kelchblatt) ganz innen liegt; häufig aber berühren sich die Ränder 
gar nicht und die Präfloration ist offen. .. . Betreffend die Präfloration (des 
inneren Perigonkreises), so ist dieselbe entweder offen oder das Labellum 
————— 
A) Vergl. ExcLEn's Botan. Jahrb. XIX. 1894 S. 4. 
2) Nomenclaturstudien. Bull. Herb. Boissier II. 4894 S. 456. 
3) La Révision de la nomenclature chez les Orchidées. Resume des idées du Dr. 
E. Pritzer. Gand. 1896. 
4) Band I. S. 180, 484, 
