6 P, Dietel et F. W. Neger. 
P. Baecharidis Diet. et Holw. Erythea 1893, p. 250. 
In folis Baccharidis magellanicae Pers. in Andibus valdivianis leg. 
F. W. NEGER. 
P. Hieracii (Schum.) Enum. plant. Saell. II, p. 232. 
In folis Hieracii andini Phil, Hierae. chilensis Less., Homoeanthi 
viscosi DE., Homoeanthi variabilis Phil., Maerorrhinch? peterocarpi Fisch. 
et Mey. (Uredo), Lewceriae caerulescentis Remy, specierumque variarum 
Clarioneae et Achyrophori variis locis legit F. W. NEGER. 
P. Leuceriae nob. Ured. chil. II, p. 160. 
In foliis Centaureae bulbosae Hook. et Arnh. prope Concepcion leg. F. 
W. NEGER. 
Auf dieser Nührpflanze treten auch Uredosporen auf. Diese sind kugelig, von 
25—28 y. Durchmesser, intensiv braun, stachelig und mit drei Keimporen versehen. 
Sie treten im September und October hauptsächlich an den Grundblättern in kleinen 
einzeln stehenden Häufchen auf. Die Teleutosporen erscheinen im November und 
December. Dieselben sind etwas dunkler als auf Leuceria, ihr Stiel ist oft länger als 
die Spore, aber sehr hinfällig; sonst ist kein Unterschied zu bemerken. 
P. Macrachaenii Diet. et Neg. n. sp. 
Sori in maculis flavis haud raro arescentibus medio depressis hypo- 
phylli, circulares vel rarius irregulares, 1—5 mm lati, e soris minoribus 
confluentibus compositi, firmi pulvinati atri. Teleutosporae clavatae, apice 
rotundatae vel truncatae, rarius conicae, valde (7— 192 p) incrassatae, basi 
attenuatae, ad septum leniter constrictae, 37—50 »« 12—18 u, leves, dilute 
brunneae, pedicello firmo, sporam fere aequante suffultae. 
In folis Macrachaeniv gracilis Hook. f. in Andibus valdivianis leg. 
F. W. NEGER. 
P. Triptilii Mont. in Corda, Icones fungorum VI, p. 3. 
In foliis Madiae sativae Mol. (= M. viscosae Cav.) in Andibus arau- 
canis et in fol. Leuceriae oligocephalae Remy Talcamahuida pr. Concepcion 
leg. F. W. NEGER. 
Wir schließen hieran eine 
Zusammenstellung der in Chile auf Berberisarten beobachteten 
Uredineen. 
Als ein Übelstand bei der Beschreibung dieser Pilze ist hervorzuheben, 
dass die Nährpflanze nicht immer mit Sicherheit angegeben werden kann, 
weil eine sichere Bestimmung derselben nach nicht blühenden Sträuchern 
oft nicht möglich ist. Vielleicht ist es auch diesem Umstande zuzuschreiben, 
dass Macwus in seiner Arbeit: Über einige in Südamerika auf Berberisarten 
wachsende Uredineen (Bericht der Deutsch. Bot. Ges. 1892, S. 319—326) 
die Nährpflanze von Uredo Stolpiana nicht näher bezeichnet hat. Um für 
die etwaige Zusammengehörigkeit der beobachteten Formen wenigstens 
einigen Anhalt zu finden, wurden dieselben an möglichst vielen Orten in 
den Anden Valdivias eingesammelt, so dass 30 verschiedene Proben unter- 
