260 K. Schumann. 
gemeinen Kenntnisse dieser vielleicht etwas vernachlässigten Familie geboten 
erscheint. Die geringere Beachtung hat wohl darin ihren Grund, dass man 
die oftmals recht mühevolle Präparation der Blüten in gewissen Gattungen bei 
der gesamten Familie vermutete. Die Befürchtung schwieriger, vielleicht 
bisweilen ergebnisloser Untersuchung ist aber für bei weitem den größten 
Teil der Zingiberaceen-Arten ungerechtfertigt. Die Gattungen Alpinia, auch 
Hedychium, Costus, Tapeinochilus bereiten der wissenschaftlichen Prüfung 
geringe Schwierigkeiten, geringere sogar oft, als die membranösen Blüten 
einzelner Dieotyledoneae. Unbequem werden dagegen schon die umfang- 
reicheren zarten Blütenphyllome mancher Amomum-Arten. Diese Schwierig- 
keit steigert sich bei Zingiber und wird schier unüberwindlich bei Curcuma. 
Bei diesen Gattungen stehen die zartesten Blüten in einer schleimigen Schutz- 
flüssigkeit, welche ihren Sitz in dütenförmigen, aus den Deckblättern ge- 
bildeten Höhlen hat. Trocknet nun der ganze Apparat zusammen, so werden 
alle Teile desselben derartig verklebt und verkleistert, dass jeder Versuch, 
diese Organe in passender Weise zu lösen, scheitert. Ich stehe deshalb gar 
nicht an, alle Versuche, die bisher gemacht worden sind, um die Arten der 
Gattungen Zingiber und Curcuma, so weit sie malayischen Ursprungs sind, 
systematisch zu bearbeiten, als völlig vergeblich zu erklären. Der vortrell- 
liche Leiter des botanischen Gartens von Buitenzorg Herr Prof. J. Treus 
würde sich ein außerordentliches und dauerndes Verdienst um die Kenntnis 
der Zingiberaceae erwerben, wenn er veranlasste, dass die Blütenstände 
aller dort eultivierten, sowie in Java wildwachsenden Arten sorgfältig etiket- 
tiert unter gleicher Nummer mit den getrockneten Blättern und Rhizomen 
in Spiritus conserviert und zu einer gründlichen Untersuchung bereit ge- 
stellt würden. Wenn sich diese Vornahme auf die Gattung Zingiber er- 
streckte, so würde dieselbe nur mit Freuden zu begrüBen sein, denn ich 
habe so ziemlich den Eindruck, dass man am besten mit der systematischen 
Gliederung dieser beiden Gattungen noch einmal von vorn anfangen müsste, 
zumal die von Brume hinterlassenen Originale teilweise völlig ungenügend, 
teilweise durcheinander geworfen und unrichtig zusammengelegt, wahr- 
scheinlich auch bezüglich der Standorte nicht immer zuverlässig sind. Ich 
werde unten wiederholt auf diese Mängel hinzuweisen haben. 
Im Laufe meiner Untersuchungen habe ich den Eindruck gewonnen, 
dass das System der Zingiberaceae einer Revision bedürftig ist. Man teilt 
gegenwärtig die ganze Familie in 3 Hauptgruppen ein; die dritte Gruppe 
Globbeae ist durch einen einfüchrigen Fruchtknoten gekennzeichnet, die 
beiden anderen haben einen dreifüchrigen Fruchtknoten, wobei den Zin- 
gibereae Seitenstaminodien fehlen oder ihnen nur in der Form von schmalen 
Läppchen oder Zähnchen zukommen, während die Hedychieae durch 
blumenblattähnliche Seitenstaminodien ausgezeichnet sind. Diese Einteilung 
wurde für mich schon vor mehreren Jahren die Ursache eines bedenklichen 
Irvtums. Ich habe im Jahre 1889 in meiner Flora von Kaiser Wilhelms- 
