Monographie der Zingiberaceae von Malaisien und Papuasieu. 263 
Stellung mehr auf einer Empfindung, als auf einem allseitig wohl be- 
gründeten Urteile. 
In dieser kurzen Andeutung über das System der Zingiberaceae, das 
an einer anderen Stelle eine weitere Begründung und eingehendere Gliede- 
rung erfahren sol, muss ich auch noch des Versuches gedenken, den 
0. Kuntze gemacht, um das von Honawivow entworfene System dieser Fa- 
milie zu verbessern. Er ändert die Namen der Gruppen, aus welchen 
Gründen, vermag ich nicht einzusehen, ab in Costineae, Amomineae, Alpini- 
neae. Die erste kennzeichnet von den beiden folgenden ein »caulis articu- 
latus vel solidus nodosus. Foliorum vaginae e nodis superpositis orientes 
tubulosae haud fissae; folia basi articulata secedentia«. Die beiden anderen 
haben folgende gemeinsame Merkmale »Caules nec nodosi nec articulati. 
Foliorum vaginae omnes e caulis basi (radice, rhizomate) orientes mar- 
ginibus cylindrice obtectis haud connatis; folia haud articulato sedecentia«. 
Diese Zeilen sind wörtlich copiert. Zunächst ist an der Form manches 
auszusetzen; oben schreibt O. Kuntze folia articulata secedentia, unten folia 
articulata sedecentia; der richtige Ausdruck kann nur sein entweder arti- 
eulato-secedentia oder articulatim secedentia. Mir ist übrigens, obschon ich 
einen guten Teil der Arten von Costus gesehen und den größten Teil der 
Arten der sich vollkommen gleich verhaltenden Gattung Tapeinochilus selbst 
beschrieben habe, eine Articulation der Blätter, d. h. also eine deutliche, 
durch eine Marke bestimmte Gliederung derselben gegen die Scheide nicht 
bekannt; ich kann wohl mit Sicherheit behaupten, sie existiert nicht. O. 
KUNTZE sagt, der Caulis der Costineae sei articulatus vel solidus nodosus. 
Wenn zwischen articulatus und solidus nodosus ein Gegensatz bestehen 
soll so kann O. Kuntze nur meinen, dass der Stengel bald durch ein- 
geschnürte Gelenke, bald durch Knoten in deutlich markierte Internodien 
zerlegt wird. Die erstere Ansicht ist aber durchaus falsch; solche Gelenke, 
die bisweilen gefunden werden, giebt es bei Costus ebenso wenig wie ar- 
ticulierte Blätter. 
Die Unterscheidung eines caulis foliatus haud solido e vaginis involutis 
constructus und eines caulis e vaginis involutis et parte medullari centrali 
solida compositus, welche zwischen den Amomineae und Alpineae bestehen 
soll, ist durchaus unwissenschaftlich. Man kann ein Gebilde aus Blatt- 
scheiden doch niemals einen caulis nennen; der caulis ist an den sterilen 
Trieben der Amomineae so verkürzt, dass er von den Scheiden überragt 
wird. Ein genügend geschulter Botaniker wird auch niemals die Hochachse 
vieler Alpinineae, welche schließlich die Inflorescenz trägt, eine pars me- 
Aullaris nennen; medulla ist ein ganz bestimmter Begriff, der nicht beliebig 
abgeändert gebraucht werden kann. Nicht minder befremdlich ist für 
einen Botaniker, wenn in einer Klammer die Basis des Stengels radix, rhi- 
zoma genannt wird. Die sterilen wie fertilen Sprosse treten bei den Zin- 
tberar. "m . 
gweraceae stets aus dem Rhizom. 
