270 K. Schumann. 
II. Alpinia Linn. 
Die Gattung Alpinia ist bis auf den heutigen Tag in ihrer Gliederung 
durchaus mangelhaft behandelt. Schon was die Fixierung der einzelnen 
Arten anbetrifft, so sind nicht wenige derselben äußerst ungenügend be- 
gründet. Zunächst erinnere ich an die Feststellung der Globba nutans L. 
nach den Materialien des alten Rumrn, mit den Verwechslungen dieser Pflanze 
bei Roscor, worauf ich unten genauer zurückkomme. Alsdann mache ich 
darauf aufmerksam, dass sowohl A. penicillata Rosc., wie A. diffissa Rose. 
nur auf Abbildungen altchinesischen Ursprungs zurückzuführen sind. Die 
erstere ist so schlecht, dass ich nicht wagen würde, eine Art danach zu 
bestimmen; die letztere ist zweifellos eine Missbildung mit verdoppeltem 
Staubgefäß, eine Erscheinung, die bei den Zingiberaceae keineswegs selten 
vorkommt und an allen Arten gefunden werden kann. Auch sonst aber 
entnehme ich aus den vorliegenden in den Herbarien aufbewahrten Pflanzen, 
dass über die Arten unseres Gebietes keineswegs die erwünschte Klarheit 
herrscht, dass vielmehr manche verwechselt, andere namentlich die Originale 
der Flora Indiae Batavae nicht genügend berücksichtigt worden sind. 
Ich bin von der Einteilung, welche Horanınow vorschlug, abgewichen. 
Auch Brwrmaw scheint sie nicht für recht befriedigend gehalten zu haben, 
denn er referiert nur die Gliederung in Ethanium und Catimbium, wobei 
er bemängelt, dass Horanınow die A. racemosa Linn. mit A. caribaea 
Gärtn. in die Gattung aufgenommen habe, während sie seiner Meinung nach 
zu Renealmia gehört. Durch diese Überführung würde die Gattung Alpinia 
L. kopflos sein, denn A. racemosa war die einzige Art, welche LiNNÉ über- - 
haupt aus dem Geschlechte kannte; deshalb dürfte nicht L., sondern e$ 
müsste Swartz als Autor gesetzt werden, welcher zunächst die Galanga 
major Rumph zu Alpinia brachte. Da aber Renealmia zweckmäßig mit 
Alpinia verbunden wird, so kann Linné als Autor verbleiben. 
Die Momente, nach welchen ich die Gliederung entworfen habe, sind 
durchaus in der morphologischen Natur des Blütenstandes begründet und 
nur Abwandlungen eines durchgängig vorhandenen Entwicklungsverhältnisses. 
Der Blütenstand beschließt bei den typischen Arten die beblätterte Hochachse 
und ragt über die letzten Blattscheiden empor. Ich kann mich nicht ent- 
schließen, Kuxtze in der Einteilung insofern zu folgen, dass ich die Arten 
mit kurzen bodenständigen Sprossen aus der Gattung entferne. Ob eine 
Inflorescenz die obersten Blattscheiden überragt oder ob sie verkürzt ist 
und an der Seite durch die Scheiden bricht, ein Verhältnis, das Prest 50 
schön an seiner A. parviflora bildlich dargestellt hat, das scheint mir zur 
generischen Sonderung wirklich nicht erheblich genug zu sein. Darin frei- 
lich muss ich Kuntze recht geben, dass die Unterschiede in den Blüten 
zwischen den Gattungen Alpinia und Amomum, welche bisher Geltung 
hatten, nur gering sind. 
