Monographie der Zingiberaceae von Malaisien und Papuasien. 309 
acuminatis, extus pilosa dorsum versus densissime villosa, lamina maxima 
late lineari. breviter acuminata, acumine ut margo piloso, ceterum utrinque 
glabra; inflorescentia capitata laxe vaginata, longe pedunculata, caule to- 
mentoso; bracteis ovato-oblongis attenuato-acuminatis glabris apicem versus 
pilosis; bracteola oblonga acuminata unilateraliter alte fissa; calyce tubuloso 
tridenticulato sericeo; anthera apice excisa, connectivo ultra thecas ad 
trientem superiorem penicillato-pilosas haud producto; disco bilamelloso. 
Die gegitterte Blattscheide ist rotbraun; der Blattstiel ist 3 cm lang und sehr 
kräftig; die Ligula hat eine Länge von 3,5—4 cm und ist am Grunde auf der Rück- 
seite eigentümlich bürstenartig bekleidet. Die Spreite ist 80 cm lang und in der Mitte 
145 cm breit, getrocknet bräunlich olivgrün. Der Blütenstand wird von einem circa 
50 cm langen, kräftigen, goldigfilzigen Stiel getragen, er hat einen Durchmesser von 
9cm. Die Bracteen sind 5—6 cm lang und schmutzig braun. Die Bracteole misst 3 cm, 
der seidig goldgelbe Fruchtknoten 4 mm. Der Kelch ist 4 em lang. Die Anthere einer 
noch nicht entwickelten Blüte maß 8 mm; der Discus ist 2 mm lang. 
Sumatra, im westlichen Teil, Provinz Padang, auf dem Berge Sin- 
galan bei 1700 m (Beccari, Pi. Sum. n. 303, blühend im Juni und Juli 
1878). 
Anmerkung. In diese Untergattung könnte vielleicht Amomum Beccartanum 
(0. Ktze. sub Cardamomo Rev. gen. 685) gehören. Der Autor zieht zu dem aus Tji- 
bodas stammenden Typenexemplar eine Pflanze, welche Brccamr unter Pi. Sum. n. 227 
auf dem Berge Singalan gesammelt hat. Ich habe diese Nummer nicht in dem BEccani- 
schen Herbar gesehen. Die Identification zweier Arten der Gattung von so entfernten 
Standorten ist immerhin gewagt. 
Ohne Einsicht der Originale vermag ich auch zwei andere Arten, welche O. KUNTZE 
aufgestellt hat, nicht unterzubringen. Vielleicht gehören sie in Untergattung Nicolaia; 
die Beschreibungen sind trotz ihrer Ausführlichkeit an einzelnen Stellen wohl nicht ganz 
richtig. Er sagt von A. eriocarpum (O. Ktze. sub Cardamomo): Corolla tripartita calyce 
minor segmentis 2 oblongis tertio (labello) ovato obtusiusculo. Nun ist aber doch das 
Labell kein Blumenkronenzipfel. Auch den Satz Staminodia inaequalia brevia verstehe 
ich nicht. Er vergleicht die Art mit A. anthodioides (Teysm. et Binn. sub Elettaria), 
die wahrscheinlich in diese Untergattung gehört. 
Auch A. tridentatum (0. Ktze. sub Cardamomo) hat wohl die großen, reichblütigen 
Köpfe der Untergattung. In der gegebenen Diagnose ist mir der Satz: Dentes bractearum 
calycis corollae breviter subulati unklar. Eine Corolla tubulosa superne spathacea acumina- 
tissima apice 3-dentato calyce minor giebt es in der Gattung Amomum entschieden nicht, 
Wahrscheinlich ist dies Gebilde der Kelch, und das Organ, welches er als Kelch angesehen 
hat, ist die Bracteole; dann würden die Staminodien 3 inaequalia oblonga etc. die Zipfel 
der Blumenkrone sein. Wären wirklich 3 oblonge Staminodien vorhanden, so müsste die 
Pflanze bekanntlich bei den Hedychieae untergebracht werden. In dieser Beschreibung 
ist Sicher nicht alles in Ordnung. Im ganzen erweckt die Darstellung der Pflanze in mir 
die Vorstellung, dass sie mit A. magnificum (Rosc.) Bth. et Hook. verwandt sein mag, 
die m Java vorkommt. Die roten äußeren Bracteen, die roten oben gelben Blüten, 
Welche A. tridentatum zukommen, sind für die Art charakteristisch, auch die Stattlich- 
keit der Pflanze spricht dafür. 
