Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 62. 3 
man zugeben, dass jemand, der nicht bereits die Theorie der Ort- 
steinbildung kennt, dafür auch aus der deutschen Ausgabe nur 
sehr wenig entnehmen kann. 
So ist meine Arbeit kaum beeinflusst worden. Jeder, der sich die 
Mühe nimmt, sie mit der Mürrer’s zu vergleichen, wird die gegenseitige 
Unabhängigkeit erkennen. Es ergiebt sich dies schon aus den verschiedenen 
Ausgangspunkten; bei Mürrer die verschiedenen Humusformen, bei mir die 
Auswaschung des Oberbodens durch die Atmosphärilien. Wenn beide Unter- 
suchungen zu ähnlichen Schlussfolgerungen führen, so ist es das natürliche 
Ergebnis der Verwandtschaft der als wirksam erkannten Factoren. 
Im August 1885 suchte ich Mürrer in Kopenhagen auf; ich stellte 
ihm bereits damals, vor Erscheinen meiner Ausarbeitungen, die 
Übernahme einer deutschen Bearbeitung seiner Abhandlungen in Aussicht. 
Ich würde die später schon ziemlich fortgeschrittene Arbeit beendet haben, 
wenn sie nicht an der Mürrer’schen, für mich unerfüllbaren Forderung ge- 
scheitert wäre, die Übertragung in einem Vierteljahre fertig zu stellen. 
Es ist anzuerkennen, dass Mürrer annehmen konnte, bei der Aus- 
arbeitung meiner Abhandlungen seien mir seine Untersuchungen bekannt 
gewesen. Wenn dies auch sein Vorgehen im »Anhang« der deutschen 
Ausgabe der Humusformen nicht entschuldigt, so erscheint es doch dadurch 
in milderem Lichte. Ich habe dem voll Rechnung getragen. 
Sofort nach Erscheinen der »lIumusformen« habe ich Mürrer brieflich 
über den Zusammenhang aufgeklärt; er ist also seit mehr als zehn 
Jahren über die Sachlage orientiert. Herbst 1896 benutzte ich einen 
Aufenthalt in Kopenhagen, um Mürzer nochmals den Zusammenhang 
nündlich vorzutragen. Trotzdem konnte kurze Zeit nachher der War- 
mine’sche Artikel und zwar mit voller Billigung Mürter’s erscheinen. 
Ich glaube, dass diese kurze Darlegung und der Nachweis, dass meine 
erste öffentliche Behandlung des Gegenstandes zeitlich fast genau mit der 
Herausgabe des Müutzr’schen Werkes zusammenfällt, genügen wird. Auf 
die späteren sich anschließenden Vorgänge zurückzukommen, möchte ich 
vermeiden, da sie zur sachlichen Aufklärung nichts beitragen; wohl aber 
ist es notwendig, einige Verschiedenheiten in der Darstellung zwischen 
Mürter und mir klarzulegen. 
MüLter schreibt (S. 343 der »Humusformen«): »Um zu einem Ver- 
ständnis der im Erdboden vorgegangenen Processe zu gelangen, hat er 
(Ramann) dasselbe Verfahren angewandt, das für die vorstehenden Ab- 
handlungen benutzt wurde, nämlich eine chemische Analyse der ver- 
schiedenen Erdschichten« u. s. w. S. 344: »Man sieht also, dass die an- 
gewandte Untersuchungsmethode, sowie die gewonnenen Resultate ‚mit den 
in den vorstehenden Abhandlungen dargestellten gänzlich übereinstimmen. « 
Es kann dies die Vorstellung erwecken, meine Arbeit sei nach jenem 
Vorbilde gemacht. So wenig ich Mütter eine derartige Auffassung unter- 
ar 
