Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 62, 
MÜLLER: 
»Dass dieser allgemeine Hinweis 
schwerlich erschöpfend ist, geht dar- 
aus hervor, dass Dr. Ramann die 
oben angeführten Sätze »als die vom 
Verfasser aufgestellte Theorie er- 
wühnt«.« (Jahrb. p. 46.) 
ki 
BAMANN: 
(S. 46 findet sich kein derartiger 
Satz, wohl aber S. 48 der folgende:) 
»Ist die aufgestellte Theorie richtig, 
so sind die Bedingungen der Ortstein- 
abscheidung in weiten Gebieten, die 
zur Zeit noch frei davon sind, ge- 
geben«. 
Ich glaube kaum, dass man überall die Berechtigung anerkennen wird, 
das betreffende Citat durch Interpolieren von »vom Verfasser« zu vervoll- 
ständigen. In gleicher Form findet es sich bei WARMING. 
MürLrR seit langer Zeit bekannt, dass die Eingangsworte jenes Satzes eine 
nicht von mir herrührende, bei der Correctur des Druckes, die ich nur 
selten selbst gelesen habe, vorgenommene Änderung ist. 
Ich habe mich im vorstehenden bemüht, ausschließlich zur Klärung 
der Sachlage notwendige Thatsachen aufzuführen; alles andere habe ich 
ferngehalten. Ich will aber nicht verschweigen, dass ich nicht nur in der 
Öffentlichkeit alles vermieden habe, was den Gegensatz verschärfen konnte, 
sondern auch privatim jede Gelegenheit gesucht und jede Möglichkeit er- 
schöpft habe, den Streit beizulegen. Ich habe hierbei MürLer gegenüber 
so viel Mäßigung, Rücksichtnahme und Entgegenkommen bewiesen, dass 
mich dafür vielleicht berechtigter Vorwurf trifft; hätte Mürrer als Gegen- 
leistung auch nur ein Mindestmaß von Selbstkritik angewendet, so würde 
er sich und mir diese Antwort erspart haben. 
Eberswalde, 12. Januar 1899. » 
Es ist übrigens 
