9 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 64. 
August 1884; meine erste öffentliche Behandlung des Gegenstandes fällt in 
den September desselben Jahres. Mürsner kann daher in der Ver- 
öffentlichung eine Priorität von 3—5 Wochen beanspruchen !). 
Ein wesentlicher Unterschied in den Auffassungen besteht jedoch darin, 
dass ich die klarere Darlegung der Bedingungen der Ortsteinbildung gegen- 
über den 1875 erschienenen Ewris'schen Arbeiten nicht als eine »neue 
Theorie« betrachtet habe, wie dies MürLLer für sich in Anspruch nimmt. 
Es ist dies jedoch eine Angelegenheit, welche jene beiden Herren allein 
betrifft. 
Nach dem Tode von Prof. Daure fielen die Ursachen weg, die mich 
von einer kritischen Behandlung der Litteratur zurückhielten ; gern würde 
ich Gelegenheit genommen haben, dies nachzuholen, zumal auch Emsıs 
sich zurückgesetzt fühlte. Hierauf bezieht sich der Brief an MÜLLER vom 
30. März 1886. 
Der Stand der Sache war demnach folgender: Ich hatte keine Ahnung 
von der Bearbeitung der Ortsteinbildung in der zweiten MürLER'schen 
Arbeit. MürLER hingegen konnte dies nicht wissen; es ist auch anzu- 
nehmen, dass ihm meine ersten Behandlungen des Gegenstandes unbekannt 
geblieben sind; es ist daher nicht auffällig, dass er meine Briefe anders 
auffasste, als sie von mir gemeint waren. Hütte er seine Auffassung ein- 
mal zum Ausdruck gebracht, so würde sich alles rasch aufgeklärt haben; 
statt dessen scheint er sich in dieser Zeit bestimmte Anschauungen über 
die ganze Sachlage gebildet zu haben, von denen er spáter nicht mehr 
los gekommen ist und die im »Anhang« seiner deutschen Ausgabe zum 
Ausbruch kamen. 
Die hierbei verwendeten Mittel habe ich früher dargelegt; niemand 
wird sie entschuldigen; aber immerhin ist bis hierher das Verhalten MÜLLER'S 
nicht so, dass es nicht menschlich begreiflich bliebe. 
Ich vermied daher eine öffentliche Auseinandersetzung und machte nur 
MürLER sofort brieflich von dem Zusammenhang Mitteilung. Ich habe 
später jede Gelegenheit benutzt, auf die MürLER'schen Arbeiten hinzuweisen; 
wenn er in den deutschen forstlichen Kreisen volle Anerkennung gefunden 
hat, so ist es nicht am wenigsten die Folge meines Eintretens. Auch was 
die Ortsteinbildung betrifft, habe ich, um auch jeden Schein zu meiden, 
auf Kosten von Ewrrs und mir selbst, ihm viel mehr zugestanden, als er 
berechtigter Weise beanspruchen kann. Wenn Herr MürLER die betreffende 
Litteratur durchsieht, wird er manche Äußerung finden, die sich bei gutem 
4) Neuerdings bin ich darauf aufmerksam gemacht worden, dass ich bereits 41883, 
zu einer Zeit, wo mir selbst die Existenz der MüLLER'schen Arbeiten noch unbekannt 
war, die Bedingungen der Ortsteinbildung im Colleg behandelt und Versuche zur Küns 
lichen Darstellung ähnlicher Niederschläge (die ich später nicht ver "öffentlicht habe), 1m 
Laboratorium demonstriert habe. 
