Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 64. 3 
Willen in seinem Sinne gegen mich verwenden lässt. Der Wunsch, end- 
giltig alles beizulegen, führte zum Besuch bei Mürrer im Herbst 1897; 
ich schied von ihm in dem Gefühle, dass Differenzen nicht mehr be- 
ständen. 
Kurze Zeit nachher erschien der WamwiNe'sche Artikel. Ich nahm als 
selbstverständlich an, dass Mürzer durch die Wiederholung seiner früheren 
Angriffe ebenso peinlich berührt sein würde wie ich, musste aber erfahren. 
dass er nicht nur damit einverstanden sei, sondern auch die Vertretung 
übernehmen wolle. 
Die MürrEw'schen Briefe, die sich hieran anschlossen, sind schwer 
öffentlich zu charakterisieren. 
Ich würde auch hierüber geschwiegen haben, wenn mir nicht die Mit- 
teilung wurde, dass bereits vor Jahren der Inhalt der MürLER'schen An- 
griffe bei einer Stellenbesetzung erfolgreich gegen mich verwendet worden 
sei. Es ist dies die »äußere Ursache«, die mich veranlasste, endlich den 
so lange entstellten Thatbestand bekannt zu geben. 
Jetzt liegt nun eine neue Äußerung des Herrn Mürrer vor, die in 
keiner Weise erkennen lässt, dass eine Änderung seines Verhaltens ein- , 
getreten ist. Man kann von mir nicht beanspruchen, dass ich jede Einzel- 
heit in der »Antwort« beleuchte; das folgende wird genügen. 
Herr Dr. MüLLER sagt, »in dem ersten« (Teil seiner Untersuchungen ; 
1878 erschienen) »wurden die jetzt allgemein angenommenen Theorien 
der Ortsteinbildung aufgestellte. Hierdurch würde sich eine Priorität 
von 6 Jahren ergeben. Richtig ist, dass jemand, der mit den Be- 
dingungen der Ortsteinbildung vertraut ist, aus jener Arbeit den 
Schluss ziehen kann, dass damals bereits MürLER mit wesentlichen Punkten 
bekannt war; unter der gleichen Voraussetzung gilt aber dasselbe 
für die Emsıs’schen Veróffentlichungen!) Klaren Ausdruck haben 
diese Dinge jedoch in beiden Arbeiten nicht gefunden. 
Um ein Urteil zu ermöglichen, teile ich die MürrER schen Sätze, welche 
den spüteren Anschauungen am nächsten kommen, mit (S. 76 der »Humus- 
formen«; der Schlussatz hier in Sperrdruck). 
»Würde es demnach nicht am richtigsten sein, die Roterdeschichten 
in ihren verschiedenen Formen als aus wässerigen Auflösungen ausgefällte 
Ablagerungen von Humusstoffen und humussauren Salzen zu betrachten, 
während es auf der mineralischen Beschaffenheit des Bodens beruhen 
würde, ob die Base vorzugsweise aus humussaurem Eisenoxyd oder anderen 
verwandten humussauren Salzen bestände. Es scheint jedenfalls unver- 
meidlich zu sein, diese Bildungen mit der eigentümlichen, an Säuren reichen 
Form von Humus, welche wir als Torf bezeichnet haben, in Verbindung 
» ! mei ; Be- 
4) Ich habe dies bereits Herrn MürLER gegenüber, als er bei meinem letzten Be 
Suche das Gespräch auf Ewxis brachte, ausgesprochen. x 
a 
