■ r 



--■ ■- 



Ergebiiisse jnciner neuesteu Uiitcrsudiiiiitjf^M fiber die l^olyinorijliie dor Pdiinzeii. 



tSl 



Das Kilt selbstverstandlich fiir den Fall 



J 



dass die Ablcitung der einen 



Form von der andcren Ihatsachlich ^elimsen ist. Wenn aber in Wirklich- 



keit der i^enetische 



Ziisainmenhang dcrselben nicht erwioscn ist 



der 



Grad der Forinahnlichkeit kann wohl zu Vermutungen , nicht aber zu 



— , so durfic es am passendsten sein^ jede 



sichercn Schlussen berechtigen 



»Ein gesundcr Jordanismus steht auf 



einzclnc Form specifisch zu bczeichncn, als ol* sie eine erwiesene Art ware, 



dcni richtigen Standpunkte, dass cs 

 unwisscnschaftlich ist^ von ciner Pllanze mehr zu behauptenj als man be- 

 weisen kann. Er bcschreibt dahcr die Pflanze einfach, uber dercn phylo- 

 genctische Beziclmngen er keine klarcn Auskimfte erteilen kann.« Es bedarf 

 keiner wciteren Auscinandersctzungj warum aiich die Ergebnisse dieser 

 Ricbtung nur als provisorische aufzufassen sind^j. 



Nur muge man sich nicht einrcden, als ob damit im Inlcressc der cr- 

 wiinschten Vereinfachimg der Pflanzennamen etwas gcwonnen ware; denn 

 bei einer so weit gehenden Zcrsplitterung iillerer Formgruppenj die zu Koch's 

 und Neilreich's Zeilen bei uns als wohl bekannte und anerkannle Arten 

 gegollcn haben (man denke z. B. an Mentha satlva^ Oentlana germanica, , 



Potentilla verna^ Eosa riihiyinosa u. a.Jj resultiert eine fast unfassbare 

 Zahl von untergeordneten Einzclformcnj die zuineist nur denjenigcn bekannt 

 sindj welche sich nionographisch mit den Arlcn der bctrefrenden Gatlniigen 

 befassen; fiir die ubrigcn Phytographcn wird cin Jordanischcr Name so 



viol sein wie ein unverstandliches Ding. 



Ich muchte fragcn , wie viele 

 europaische Floristen sich z. B. eine Idee von der Mentha resinosa Opiz 

 bilden kunnen, wenn sie dicscn Namen huren odcr Icscn. Wiirde es nicht 

 notig sein J um sich besser zu verslandigcn, dcm Namen auch noch ^aus 

 der Gruppe der M. ruhra Smith « hinzuzufiigen?-). 



\) y, Wettstein: Die gcogr. und sysleui. Anordming der Pllanzcnarlcn. Vorh. 



d. Cos. Dculsch. Naturforscher und Arzto, IVurnbcrg 1893. S. 2 



a. 



%) Dies gilt voni Verytindnis vcreinzelt erwiilinter JoKDAx'sclier nianzennamen* 

 Allein eine consequenfo Befolgung des JoRDAN'^chon Prinrips muss boi systematischer 

 Beliandlung und Gliedcrung groCcrer Gruppen oder bei ciner lloristiscbcn Aufnahme der 

 Vegetation eincs Landes audi andore Sclnvierigkuitcn im Gcfolge haben, Scbwierigkcilen, 

 die auf der Thatsache bcruhen, dass die Formen polymorpber Gattungen und Arten 

 nicht alle glcichwertig sind. Sehon das Bediirfnis nacli Ubersiclithclikeit vcrlangt, dass man 



lie Formen von f^lcicher Wcrti^d^eit zusammcnfassc, Tlmt man aber das, so schafit 



o 



man damit neue systematiscbe F.inticiten: dicse wollen benannt sein, cinerlei wie, aber 

 man muss ibncn cincn Ausdiuck gcben. So gelangt u^an, auch wenn fiir die untcrsten 

 avitciiiatischen Slufeji einiacli speeifibche Namen angcwendet wcrden, selbst bei einzelnen 

 Gattungen oft zu einem ganz respoctablen System, in dem es an Uber- und Untcrord- 

 nungon der verschiedcnsten Grade nicht im mindostcn fehlt. Aber bei alledem sind 

 solclic Ubelstande von keiner principiellcn Bedeutung, die Schwierigkeit ist eine formelle; 

 denn der GrundsaLZj dem behn Untersudien der Pflanzenformen zum Bchufe einer Her- 

 stelhmg des gcnelischen Zusauimouliangcs cntsproelien werden soil, lautet immer auf 

 eine moclidist i^cnaue und ins einzelne seliende Unterschciduns:, 



i'- 



