Die Sibljak-Formation ete, 25 
kleineren Strecken zu treffen. Auch findet man nicht selten sämtliche 
j . . Nm , 
diese Halbsträucher in den verschiedenen Sibljak-Typen als Niederwuchs 
gruppirt. 
Noten, Citate und Erláuterungen. 
1) Siblj ak ist der üblichste und verbreitetste Ausdruck für derartige Buschwerke, die 
5 
— 
6) 
8) 
> 
= 
10) 
14) 
te 
aber auch andere Namen, wie Ce&var (čičvarje), PeStar, KrdXava, Siprag, 
Strbine u. v. à. besitzen. 
»0 vegetaciji jugo-istocne Srbije« Nis 1892. p. 45—16 unter dem Namen 
»Formacija gore«. Gora ist aber kein passender Name, da darunter auch Hoch- 
wald gemeint wird. 
L. Apamovic: »Die Vegeltationsformationen Ostserbiens« in Engler’s Bot. 
Jahrb. Bd. XXVI. (1898) p. 151—455. 
L. Apamovic: »Die mediterranen Elemente der serbischen Florae in 
Engler's Bot. Jahrb. Bd. XXVII. (4899) p. 364—365. Diese Buschwerke finden ferner 
eine Erwähnung in folgenden Werken: 
F. Fara: »Beiträge zur Pflanzengeogr. Bosniens u. d. Herzegovinas 
Wien 4893. p. 4. (Separatabdr. aus Wissenschaftl. Mitteilungen aus Bosnien). 
A. Barpacci: »Studi di geografia botanica sul Montenegroe (Nuovo Gior- 
nale botanico italiano XXV. 4893). 
K. Hassert: » Beiträge zur physischen Geographie von Monlenegro« 
(Ergänzungsheft Nr. 445 zu Petermanns Mitteilungen 4895 p. 458 1I). 
R. v. Wertstein: »Beitrag zur Flora Albaniens« (in Bibliot. Botan. herausg. 
von Prof. LuEnssEN. Cassel 4892) p. 6—7. 
G. v. Beck: »Flora von Südbosnien und der angrenzenden Herzego- 
vina« (Annal. d, k. k. naturhistor. Hofmuseums, Wien 1896) I. p. 13. 
| A. BALDACCI: »La stazione delle doline« (Nuovo Giornale botanico italiano, 
Nr. 3. vol. XXV. 1893. p. 146, dann weiter in seinen: »Considerazioni pre- 
liminari sulla fitogeografia dell’ Albania settentrionale« Bolletino 
della Società geograf. italiana. Fascicolo XH. p. 5). Roma 1898. 
A. v. Deces und J. Dörrter: »Beitr. zur Flora Albaniens und Maced.« 
(Denkschrift d. k. k. Akad. d. Wissenschaften. Wien 4897. Bd. LXIV.) p. 35. 
F. VELENovsky: »Flora bulgarica« Supplementum I. p. 325 u. 334. (Pragae 
4898.) Von diesem Autor werden diese Buschwerke richtig aufgefasst, denn er 
betrachtet sie »als eine Art mediterraner Macchien«. Aus diesen geht also 
hervor, dass er sie durchaus nicht zu wirklichen Macchien rechnet, immerhin aber 
als ein mediterranes Gebilde ansieht. 
D. GukcEscU: »Conspectul Florei Romanieic, Bucuresti 1898. p. 714. 
L. Siwoskar: oErdély edényes florájának helyesbitett foglalata« (in 
deutscher Übersetzung von J. Romer. Allgem. botan. Zeitschr. Karlsruhe 4897 bis 
1898). 
) V. Pax: »Grundzüge der Pflanzenverbreitung in den Karpathen. In 
ENGLEWws und Daupe’s Vegetation der Erde) Bd. I. S. 416—117. Leipzig 1898. 
