Versuch einer Monographie der Gattung Mahonia. 33 
ede 
der Serres VI. (1850—51) 76ff. Aus der mit zahlreichen Culturangaben er- 
schienenen Beschreibung von 12 Arten von Mahonien kann man ersehen, wie 
hoch damals schon die Cultur von Mahonien in England entwickelt war. 
Sie dürfte seitdem kaum noch größere Fortschritte gemacht haben und wir 
in Deutschland sind noch weit davon entfernt, in der Cultur der Mahonien 
so fortgeschritten zu sein. 
G. Deng und I. D. Hooker in Genera plantarum I, (1869—67) 43 
führen Mahonia als 12 Arten stark auf. Sie, sowie H. Baitton in Histoire 
des plantes III. (1872) 49 stellen Mahonia als Untergattung zu Berberis. 
Eine Beschreibung der nordamerikanischen Mahonien geben W. H. 
Brewster und S. Watson in Geological Survey of California. Botany I. (1880) 
44 f. mit 4 Arten und A. Gray in der Synoptical Flora of North America 
V, I. (4895—97) 68 f., die 9, darunter auch neue Arten von Mahonia an- 
führen. Auch der Synoptical Flora, die sonst als ein für die Kenntnis 
der Flora von Nord-Amerika grundlegendes Werk von großer Bedeutung 
angesehen werden muss, ist der Vorwurf zu machen, dass die Beschrei- 
bungen der novae species zu knapp sind, was sich allerdings vielleicht 
mit dem Umfang des Werkes entschuldigen lässt. 
Endlich sei noch ein größeres monographisches Werk, in dem auch 
Mahonia behandelt wird, erwähnt, nämlich PauL Emile Cirerne, Berbéri- 
dées et Erythrospermées, in dem die beiden genannten Familien ziemlich 
allgemein morphologisch und anatomisch untersucht und verglichen werden. 
Bei allem Fleiß und aller Sorgfalt, mit der sich der Autor seiner Aufgabe 
unterzogen hat, bleibt es doch unerklärlich, warum Citerne, der im ana- 
tomischen Teil die Unterschiede der einzelnen Arten ziemlich genau unter- 
sucht und angegeben hat, im morphologischen Teil von jeder systema- 
tischen Unterscheidung und Beschreibung der einzelnen Arten völlig absieht. 
Wenn er dies auch im Interesse des Umfanges seines für eine Doctor- 
arbeit sehr umfangreichen Werkchens gethan zu haben scheint, so bleibt 
es doch immer ein bedauerlicher Mangel seiner Arbeit. 
Bemerkungen über die Anatomie von Mahonia finden sich in den 
beiden ausgezeichneten Werken von Hans SoLEREDER, Über den systema- 
tischen Wert der Holzstructur der Dikotyledonen (1885) 60 und Syste- 
matische Anatomie der Dikotyledonen (1899) 50 ff. Ich kann Sotereper’s 
Angaben auf Grund meiner Untersuchungen nur voll und ganz bestätigen. 
Dasselbe gilt von den Angaben E. Könne’s, der auch Untersuchungen über 
anatomische Unterschiede bei Mahonien angestellt und sie in der Garten- 
flora 1899 19 ff unter dem Titel: »Über anatomische Merkmale bei Berberis- 
Arten« veröffentlicht hat. 
Schriften, in denen die in Cultur befindlichen Arten von Mahonia 
behandelt werden, sind außer der schon oben erwähnten Arbeit LixpLEY's 
die Dendrologie von Kocu I. (1869) 415 ff, der 5 Arten aufführt, die Laub- 
holzkunde von Dipper HI. (1893) 10% ff mit 44 Arten und die Dendrologie 
Botanische Jahrbücher. XXXI. Bd. 3 
