72 Fr. Fedde. 
Es dürfte an dieser Stelle am Platze sein, einige Worte über die Nomenclatur 
dieser verwandten Arten zu sagen. Dem sonst so verdienten SCHLECHTENDAL muss hier 
der Vorwurf gemacht werden, in die ohnehin schon an Verwirrung der Nomenclatur 
so reiche Gattung Mahonia eine noch besonders große Verwirrung gebracht zu haben!) 
In Linnaea V. (1830) 244 stellte SCHLECHTENDAL nach einem von Dr. SCHIEDE 4828 in 
Mexico zwischen Guantotalapa und Tlachichuca gesammelten blüten- und fruchtlosen 
Exemplar die neue Art: Mahonia trifolia auf. In derselben Zeitschrift X. (4835) 236 
bemerkt er, dass dieser Name nicht passe, da sich an neuen, wiederum sterilen Exem- 
plaren »e regione frigida retro Perote Majo lecta« 5—7-paarig gefiederte Blätter finden; 
und er änderte daher den Namen um in Mahonia ?licina. Leider lässt sich jetzt nicht 
mehr feststellen, ob diese neuen Exemplare von derselben Art stammen wie die ersten. 
Ich möchte dies aber fast bezweifeln; denn. wenn SCHLECHTENDAL mit den aus dem 
Hinterlande von Perote stammenden Exemplaren die von SCHIEDE unter n. 300 gesammel- 
ten Exemplare meint, die sich, so weit ich gesehen habe, jetzt im Herb. Petropolitanum 
befinden, so ist er über die Identitát dieser Pflanzen im Irrtum. Es ist dies eine ganz 
andere Art, der ich auch den Namen Mahonia ilieina gelassen habe. Ihren Höhepunkt 
erreicht aber die Verwirrung in einem Artikel ScurecgrENDAU's: »Über eine neue Ma- 
honia, nebst Bemerkungen über einige ältere« in der Botanischen Zeitung XI. (1854) 
654. Hier führt SchLECHTENDAL für die Mahonia trifolia ein neues drittes Synonym 
ein, indem er von seiner Namensänderung in Linnaea X. zunächst ganz schweigt. Er 
nennt nämlich die Pflanze hier nach ihrem Entdecker Berberis (Mahonia) Schiedeana, 
da er sehr richtig meint, dass der Name trifolia, der schon als trifoliata und trifolio- 
lata, allerdings etwas modificiert, Anwendung gefunden hat, leicht zu Verwechslungen 
führen könnte. Ich habe mich ihm aus demselben Grunde angeschlossen und nenne die 
Pflanze, die ScHiEpE 4828 sammelte, ebenfalls M. Schiedeana. Weiter hinten kommt 
dann SCHLECHTENDAL auf seine M. ilicina aus Linnaea X zu sprechen. Er sieht zu- 
nächst ein, dass es sich hier nicht um eine, sondern um zwei verschiedene Arten 
handelt, die allerdings aus derselben Gegend stammen. Ferner findet er aber auch 
wieder den Namen tlieina nicht geeignet, weil es schon damals eine ganze Reihe von 
Berberis ilicifolia gab?), und es ist ihm daher »lieb, auch diesen Namen fallen lassen 
zu können und dafür den ihr später gegebenen in Anwendung zu bringen«. Er hält 
nämlich M. iliema mit Berberis pallida Hartw. für identisch. Nun habe ich allerdings 
die von Hartwee bei Cardonal, la Majada, San José del Oro, Zacualtipan und Atotonilco 
il Grande gesammelten und in den Plantae Hartwegianae unter n. 268 beschriebenen 
Exemplare nicht gesehen. Die von PRINGLE bei Oaxaca 1894 gesammelten und als 
Berberis pallida unter n. 4812 herausgegebenen Exemplare, nach denen die vorliegende 
Beschreibung angesetzt wurde, sind aber, wenn auch mit der Scniepr’schen Pflanze 
nahe verwandt, so doch nicht mit dieser identisch, da diese Pflanze in Wuchs, Be- 
laubung und Blütenständen viel stärker und andersartig entwickelt ist. — Man hat es 
hier also mit drei verschiedenen Pflanzen zu thun: M. Schiedeana (Schldl) Fedde, die 
ich zu den Aquifoliaten rechne, M. pallida (Hartw.) Fedde und M. elena Schldl. Letz- 
teren Namen beizubehalten, lag für mich gar kein Bedenken vor, da es eine Mahonia 
ilieina, oder ilicifolia sonst nicht giebt. 
Wie man aus Obenstehendem ersehen kann, ist unter den Mahonien 
dieses Verwandtschaftskreises bisher eine ziemliche Verwirrung gewesen; 
nachdem ich durch historische und vergleichend-synonymische Unter- 
t Ich bin zu dieser Erörterung angeregt worden dureh eine Notiz von Ustert, 
die er mir bereitwilligst zur Verfügung gestellt hatte. 
2, Der Index Kewensis führt jetzt nicht weniger als 6 verschiedene Berberis ilici- 
folia auf, von denen B. ilicifolia Scheele = M. trifoliolata ist. 
