Die Gattung Doryenium Vill. 391 
Blüten zahlreicher bis zu 20 im Köpfchen, kleiner; Kelch anliegend, kürzer und spärlicher 
behaart. Wuchs erinnert dagegen mehr an D. germanicum. Internodialabstände ver- 
kürzt, meist nur von Blattlänge, Blätter viel schmaler als an D. herbaceum. spärlich 
anlicgend behaart bis verkahlend; in vallem Oeni ad Oenipotem, lg. Kerner (I; 
n. $229, IX, XVI), Ig. Borsas f. versus nanum Vi, 75. 
15. Süd-Schweiz und Lombardei. Vorkommen einigermaßen fraglich; es 
fanden sich nur 3 Belegexemplare, bei denen eine Etiquettenverwechslung nicht ganz 
unwahrscheinlich war: bei Canzo (östlich von Como) VI, 29 ex herb. BeLancen (VI); 
trockene Hügel, Tessin ex herb. Jeansagver (D); Meride Vl, 74, lg. Murer (P). 
16. Dalmatien (incl. Bosnien und Herzegovina. Mte. Calvario (Kroatien , lg. Lonenz 
(XVII; Lagnie bei Ostaria Vll; 84, lg. Borsas (XVII); Spalato, lg. Pıemer V. 68 
(XIV); Ragusa Vl» 68, lg. Pıenven (V, XIV); bei Trebinje Və 72, Ig. PANTOCSEK 
(V, XIV); Serajéwo, lg. M6LLENDoRF (XIII; Bergweiden Montenegro VI. 44, lg. Eee 
(XII; Bosnien 48, lg. Senprver (IH); Alpen von Tressaritza, lg. Dr. Dar VI, 74 
(NH); Sezezo Vl,» 74, lg. Dr. Bar (XIII; Biotsovo ?, lg. Germ VII, 88; Corkoica 
c. 4000' jedoch noch ziemlich typisch, lg. P. AscuEensoN Vio 67 XIMI, XVI); Livno 
Vl; 93, lg. Frava; Bijela Skala, lg. Baupacer Vl 98 (V; Biokovo-Planina, ob. 
Macarska VII, 75, c. 4700 m versus f. nanum (XVII); weitere Angaben über Dal- 
matien siehe sub. D. germanicum f. nanum. 
17. Griechenland. Umgebung von Achmetaya auf Euböa, jedoch nicht 
typisch. V. 48, lg. Leurwein (V, P ete.). 
Zur Verbreitungsgeschichte von D. germanicum. 
Da die Dorycnien ein durchaus mediterranes Geschlecht sind und nur 
wenig nach Westen und Osten die Grenzen des Mittelmeergebietes überschreiten, 
ist wohl auch an den mediterranen Ursprung von D. germanicum nicht zu 
zweifeln. Der morphologische Vergleich ergab, dass unsere Pflanze oflenbar 
dem westmediterranen, äußerst polymorphen D. suffruticosum Vill. am 
nächsten steht, so nahe, dass sie sogar lange Zeit mit derselben identificiert 
wurde. Wir dürfen wohl D. germanicum geradezu als eine öst- 
liche, vicarisierende Abart des D. suffruticosum Vill. auffassen. 
Wenn wir die heutigen Verbreitungsverhältnisse der Art überblicken, 
so muss uns bei dem relativ großen Verbreitungsareal immerhin ihr dis- 
Junctes Vorkommen auffallen. Nirgends ist sie zusammenhängend über 
größere Gebiete verbreitet, am geschlossensten ist ihr Areal wohl heute noch 
im nördlichen Istrien und Dalmatien und im Wiener Becken; dagegen scheint 
sie den südalpinen österreichischen Kronländern fast ganz zu fehlen, ebenso 
Ober-Osterreich und Salzburg, um dann aber wieder reichlicher in Nord- 
tirol am Südfluss der Solsteinkette und in der Umgebung von München 
aufzutreten. Ihr Vorkommen in Mähren, Ungarn und im Banat ist dagegen 
augenscheinlich wieder auf mehr vereinzelte, oft weit aus einander liegende 
Stationen beschränkt. Dieses zerrissene Verbreitungsareal ist jedenfalls kein 
ursprüngliches. Wir dürfen wohl mit Sicherheit annehmen, dass wir 
es nur mit den Resten eines ehemalig viel geschlosseneren Verbreitungs- 
gebietes zu thun haben. Die Ursachen des teilweisen Verschwindens der 
Art in ihrem ursprünglichen Verbreitungsareal dürften allerdings in den 
verschiedenen Teilen des Gebietes nicht immer dieselben gewesen sein. 
