550 H. Beyer. 
möglich ist, alle Gattungen in derselben unterzubringen, ohne unsichere 
Merkmale zu Hilfe zu nehmen. 
Andererseits jedoch soll damit nicht gesagt sein, dass die anatomischen 
Ergebnisse überhaupt vernachlässigt werden könnten oder überflüssig seien. 
Im Gegenteil, die Zugehörigkeit zur Familie ist sofort mit Sicherheit zu 
ermitteln, und auch größere Gruppen innerhalb der Anonaceen werden 
anatomisch gut und scharf charakterisiert, zum größten Teil in Uberein- 
stimmung mit der morphologischen Einteilung. Innerhalb der Gruppen 
jedoch ist die Übereinstimmung so groß, dass die weitere Bestimmung nach 
anatomischen Merkmalen mit den größten Schwierigkeiten zu kämpfen hat 
und fast unmöglich wird, zumal Milchsaftschläuche, Gerbstofischläuche, 
Drüsen und compliciertere Haarformen überall fehlen, und auch das Vor- 
handensein der Krystalle nur vorsichtig benutzt werden darf. 
Von den verwandten Magnoliaceen und Myristicaceen unterscheiden 
sich die Anonaceen durch folgende constante Familienmerkmale: Einfache 
Gefäßperforation, nur äußerst undeutliche Hoftüpfelung des Libriforms — 
Ausnahme: Eupomatia mit deutlicher Hofbildung —, Schichtung des Holzes 
durch tangentiale Binden aus Holzparenchym, maschige Anordnung der 
Bastzellen auf der Oberfläche der Innenrinde, tangentiale Schichtung von 
Bast- und Leptomzellreihen auf dem Querschnittsbild der secundären Rinde 
— Ausnahme: Eupomatia —. 
Zum Teil gemeinsam mit den verwandten Familien zeigen die Anonaceen 
noch folgende stets wiederkehrende Merkmale: Großer Reichtum an Ölzellen 
in Blatt und Rinde, Mark und Frucht, Spaltöffnungen stets von zum Spalt 
parallelen Nebenzellen begleitet, Steinzellen (Diaphragmen) im Mark — Stein- 
zellen fehlen bei Uvaria pygmaea, Eupomatia, Monodora -— Krystall- 
ablagerungen in der Epidermis mit Ausnahme weniger Gattungen, Behaarung 
stets aus einfachen, einzelligen Trichomen oder aus Sternhaaren bestehend, 
Fehlen der Außendrüsen. 
Es sollen zum Schluss kurz die einzelnen Gruppen nach der neuen 
Einteilung, wie sie Encrer und Diets gegeben habent), auf eventuelle ana- 
tomische Ubereinstimmung oder Abweichungen hin besprochen werden. 
Bei der Einteilung der Anonaceen in natürliche Verwandtschaftskreise 
haben Exeter und Diets nunmehr nur noch drei Unterfamilien angenommen, 
Urvarioideae, Eupomatioideae und Monodoroideae. Die Abtrennung der 
beiden letzten Gruppen, obwohl dieselben nur je eine, bezw. zwei Gattungen 
enthalten, ist mit vollem Recht erfolgt. Sehr richtig sagen ENGLER und 
Diets in der Einleitung zu ihrer »Übersicht«: »Die auf Australien be- 
schränkten, durch becherförmige Blütenaxe und Fehlen der Blütenhülle aus- 
gezeichneten Eupomatiene und die auf das tropische Afrika beschränkten, 
durch synkarpes Gynäceum und parietale Placentation ausgezeichneten 
1) efr. Notizblatt d. Kgl. Bot. Gart. u. Mus. zu Berlin Nr. 23 (1900) p. 4% 
