578 E. Warming. 
»windstiller Raum« müsse unbekannt geblieben sein, sonst würde er wohl 
nicht schreiben (S. 72—73): »Ich glaube, dass auch bei anderen starkbe- 
haarten Blättern der eigentliche Effect der Behaarung ist, eine ruhende 
Luftschicht um das Blatt festzuhalten. Die botanischen Lehrbücher sprechen 
freilich alle von dem Schutz, den Behaarung gegen Transpiration gewähren 
soll, ohne aber näher zu erörtern, wie das zu denken ist«.  Vergl. doch 
z. B. mein Lehrbuch der ökologischen Pflanzengeographie S. 186 u. 187, 
und Witts’ (A Manual ... of the flowering plants). Vergl. auch KrmwER'S 
Pflanzenleben I. p. 290—300. 
S. 81—82 bespricht Prof. Hansen die »Schirmbiume« und tritt 
Scumper’s Ansicht bei, dass sie Anpassungsformen zum Winde sind. Ich 
bin davon überzeugt, dass die Schirmbáume, welche HABERLANDT in seiner 
»Tropenreise« erwähnt und abbildet, und die, welche ich aus dem tropi- 
schen Amerika kenne, absolut keine Windanpassungen sind; die Schirm- 
form ist eine für bestimmte Pflanzen eigentümliche, vom Winde unab- 
hängige Wuchsform, sowie die Kegelform für die freistehende Tanne u. s. w. 
Was jedenfalls sicher ist, ist, dass diese Baumform weit verschieden ist 
von der einseitigen, in die Windrichtung getriebenen Krone, welche die 
Bäume an den Nordseeküsten und anderswo in stark windigen Orten haben. 
14. Prof. Hansen fängt S. 49 mit einem neuen Abschnitte an: »Wei- 
tere Folgerungen«, welcher bis zu S. 64 zu gehen scheint und wesent- 
lich mir und meinen Ansichten gewidmet ist. So wie es dem Herrn Pro- 
fessor im vorigen Abschnitte daran gelegen war, zu zeigen, dass niemand 
außer ihm die Bedeutung des Windes aufgefasst hatte, so ist er im fol- 
genden bemüht zu zeigen, dass Scumper, ich und andere nur an die Boden- 
verhältnisse als Ursache der Vegetationseigentümlichkeiten bei den Dünen- 
pflanzen gedacht haben und dass diese unzureichend sind, um diese Eigen- 
tümlichkeiten zu erklären. Es heißt z. B. S. 75: »Es scheint mir weniger 
wahrscheinlich, dass, wie allgemein bis jetzt angenommen wird(!), nur die 
Trockenheit des Bodens(?) den xerophilen Bau erzeugt hat; ich glaube 
vielmehr, dass die austrocknende Wirkung des Windes eine viel größere 
Rolle bei der Ausbildung dieser Structuren gespielt hat«. 
Wer mit »allgemein .... angenommen: gemeint wird, sagt Prof. 
Hansen leider nicht. Übrigens scheint Prof. Hansen hier (durch die Worte: 
»eine viel größere Rolle«) doch auch dem Boden, nicht allein dem Winde, 
eine Rolle bei Ausbildung der xerophilen Struetur zuschreiben zu wollen. 
Das ist gerade mein Standpunkt, wie ich schon oben bei Besprechung der 
Vegetationsverhältnisse der ganzen jütländischen Halbinsel erürterte. Ich 
bin doch mit ökologischen Studien so vertraut, dass ich weiß, ein Factor 
wirke nie allein; gewöhnlich sind die Verhältnisse sogar sehr compliciert. 
Der große Fehler Hansen’s ist gerade der, dass ein einziger Factor, der 
Wind, überall den einzigen oder doch den allerwichtigsten Platz hat; der 
Wind soll alles mógliche hervorrufen. 
