Die Berberidaceen und Podophyllaceen. 675 
in zwei Kreise schärfer hervor, auch liegen unter den kleineren Bündeln meist 
in einen zweiten Ring gelagert, doch so, dass sie noch immer in den oberen ein- 
greifen, noch weitere Bündel. Cirerne’s Angabe scheint mir daher eine 
nicht ganz richtige Vorstellung zu erwecken, wenn er sagt: »les faisceaux 
inégaux..sont disposées sur un seul cercle«. 
Die Blätter, deren Knospenlage genau wie bei L. Leontopetalum 
oder Epimedium ist, haben einen ungemein kurzen Stiel (in der Knospe 
kurz vor Sprengung der Hüllen ist er oft noch gleich Null); sie teilen sich 
somit fast dicht an der Basis in 3 recht langgestielte Fiederblütter 4. Ordnung. 
Diese zeigen im Gegensatz zu L. Leontopetalum eine deutliche Articulation 
an ihrer Ansatzstelle. Nur bei den schwächeren Blättern tritt eine Krümmung 
der Stiele beim Durchbrechen des Bodens ein; alle stärkeren, ebenso wie 
der event. vorhandene Hauptstamm bleiben ungebeugt. Es ist dies ein 
wesentlicher biologischer Unterschied von den bisher besprochenen Pflanzen. 
Die Zahl der Fiederblättchen ist die größte, die wir bis jetzt kennen 
lernten, da fast alle 3. Ordnung noch ausgebildet sind und sich durch Ein- 
schnitte auch noch weitere Neigung zur Fiederung bemerkbar macht!). Als 
ganzes genommen, ist das Blatt durchaus symmetrisch, die seitlichen Fieder- 
blütter 2. Ordnung sind dagegen schon asymmetrisch, da meist die nach 
innen zu gelegenen Hälften schwächer entwickelt sind als die äußeren. Diese 
Asymmetrie geht noch weiter, wenn wir die einzelnen Fiedern 3. Ordnung 
betrachten, von denen nur jedesmal die mittelsten genau gleiche Hälften 
haben. Wenn Cırerne aber sagt: »on observe dans les groupes des folioles 
non terminaux, des inégalités des folioles latérales entre elles, en raison du 
développement beaucoup moindre de celle qui regarde le groupe terminale«, 
so dürfen wir diesem Satze nicht in allen Fällen beipflichten. Ich sah zu- 
weilen auch gerade die oberen Hälften der Fiederblätter reicher entwickelt 
als die unteren. Ich verweise für diese Fälle auf Gong (14 p. 106), der 
betont, dass wir mit einer so groben Beeinflussung, wie sie etwa noch Dr 
Canpotte und Hormeister haben annehmen wollen, nicht rechnen dürfen. 
Wahrscheinlich dürfte die gegenseitige räumliche Beeinflussung der Teile 
in der Knospe auch solche »abnorme« Fälle erklären. Auch in der neue- 
sten Arbeit von Norpuausen (82) findet sich für solche zufällige Abweichun- 
gen keine Erklärung. 
Die Blattnervatur schließt sich enger an L. Leontopetalum an als 
die Form. — Zu bemerken ist dabei, dass, wo in den Foliolis die Lappen, 
die wir eben erwähnt haben, sehr stark entwickelt sind, die Seitennerven 
schon an der Basis des Blättchens entspringen; es giebt weiterhin alle Uber- 
gänge zu dem Verhalten, dass in nur schwach gebuchteten Fiedern die- 
selben den Hauptnerv erst direct vor der Spitze verlassen. 
4) Weniger Fiederblättchen hat die als »var. robustum« am Amur wachsende 
Form. Auch kommt es hier nie zur Lappenbildung, höchstens sehen wir eine schwache 
Einbuchtung am oberen Rande. 
43* 
