700 G. Tischler. 
In Blatt- und Blütenstielen sah ich immer ungefáhr gleich viele mark- 
ständige Bündel, so in einem Falle 4, 4, 5. Natürlich müssen sie in dem 
dünnen Blütenstiele dann ganz dicht an einander gelagert sein. ÜITERNE 
findet hier nur die Hälfte (3) von denen im Blattstiel (6—7). 
Machen wir Längsschnitte durch die Teile des Stammes, wo die Blatt- 
stiele von diesem abbiegen, sehen wir, wie die markstündigen Bündel aus 
ersteren oft unter scharfem Winkel, aber völlig isoliert unter einander, in 
letzteren eintreten, während sich die im »Ringe« stehenden mit dem Ringe 
des Blütenstiels vereinigen. Dieser genannte Ring ist nun allerdings oft 
etwas unregelmäßiger geworden und bei ınanchen Gefäßbündeln ist es 
wirklich schwierig, zu entscheiden, ob sie zum »Ringe« gehören oder 
»markständig« sind. — 
Meist verlaufen nun alle Gefäßbündel einander parallel bleibend, (bei 
unserem Beispiel genau 13 markständige Bündel), wenn auch hier und da 
Anlegungen an einander zu sehen sind, bis zur Ansatzstelle des oberirdischen 
Stammes ans Rhizom. Hier endlich schließen sich auch die markständigen 
Bündel zusammen mit den im Ringe stehenden an einander an, so dass im 
Rhizom mit Ausnahme der schon vorher besprochenen »rindenständigen« 
nur ein Ring vorhanden ist. Querschnitte durch die Ansatzstelle zeigen die 
markständigen Bündel unter den verschiedensten Winkeln angeschnitten. — 
Dass die »markständigen« Bündel Blattspurstränge sind, dürfte somit 
klar gestellt sein. 
Wie entspricht nun der Stamm bei dieser von der normalen Structur 
der Dieotylen abweichenden Anordnung der Bündel den an ihn gestellten 
mechanischen Anforderungen ? 
Die Bündel des äußeren Ringes legen sich einem meist nicht völlig 
geschlossenen, 4—5, häufiger nur 2—3 Zelllagen starken Sklerenchymringe 
äußerst dicht an. Er umfasst zuweilen die einzelnen Bündel halbmondförmig, 
Ja er greift sogar, ähnlich wie bei Leontice thalictroides, in dem Falle, 
dass ein Gefäßbündel nur klein ist, um ein gerade darunter liegendes noch 
herum. Hier dürfte dann nicht weit unterhalb eine Anlehnung des kleine- 
ren an das größere innere erfolgen. 
Die markständigen Bündel haben gar kein oder nur sehr wenig mecha- 
nisches Gewebe um sich. Wir könnten den Podophyllumtypus somit sehr 
gut an SCHWENDENER’S Typus XVIII der Monokotylen (27) (Marantaceen) an- 
schließen, der charakterisiert ist: »Subcorticale Bündel mit starken Bast- 
belägen, in tangentialer Richtung öfter verschmolzen, Rinde ohne Gefäß- 
bündel, die centralen Bündel mit schwächeren Bastsicheln oder auch ganz 
ohne Bast.« 
Einen besonders »guten« Typus für Biegungsfestigkeit wird also 
Podophyllum nicht darstellen. Damit hüngt wohl auch die Thatsache 
zusammen, dass ich Mitte Juni etwa schon eine viel größere Anzahl von 
