Die Berberidaceen und .Podophyllaceen. 717 
Hier dürfte somit kaum ein Zweifel obwalten, dass wir eine typische 
Epimediee vor uns haben. 
Die Stellung von Nandina ist m. Er. von Crrerng verkannt worden. 
Einfach darum, weil sie ein Strauch ist, darf man sie wohl nicht in die 
Nähe von Berberis und Mahonia bringen. Das erinnert doch zu sehr 
an die Einteilungsweise des alten Theophrast. Gemeinsam hat Nandina 
mit Mahonia das racemös eoclade Wachstum der Blätter, die Faltung der 
Teilblättchen in der Knospenlage und den Besitz von Beerenfrüchten. Aber 
das sind alles keine besonders wichtigen Merkmale, aufer vielleicht. dem 
zweiten, das sonst bei den Epimedieen im engeren Sinne constant ist. Das 
Blattwachstum ist aber, wie wir sahen, bei den einzelnen Sectionen von 
Leontice verschieden, und was die Wichtigkeit der Fruchtform anlangt, 
so brauchen wir bloß. an Gattungen aus anderen Familien, z. B. an Yucca 
zu denken, um einzusehen, dass auch dies für uns nicht maßgebend zu 
sein braucht. 
Übereinstimmend mit den Epimedieen aber sind bei Nandina die 
durch die Inflorescenz abgeschlossene Hauptachse, die Stellung der Gefäßbündel 
im Stamme, die Form des gefiederten Blattes, die zahlreichen Kelchblatt- 
kreise, mit Leontice ferner das leicht gekrümmte Endosperm.  Gewisse 
Berührungspunkte mit Epimedium ergeben sich bei Vergleich des reifen 
Samens. Endlich sind auch die Primärblätter abweichend von Berberis 
und Mahonia gleich wie die folgenden ausgebildet. . 
Doch hat Nandina auch specifische Merkmale, so vor allem das Oflnen 
der Antheren durch Längsspalten. 
Ich glaube, wir thun am besten, wenn wir die Pflanze als einen Zweig 
der Epimedieen betrachten, der sich schon vor längerer Zeit von der Haupt- 
gruppe getrennt hat. Dafür spricht auch das isolierte geographische Vor- 
kommen von Nandina. 
Bei Jeffersonia würe man durch den Habitus der Pflanze sehr leicht 
verleitet!), sie zu Podophyllum zu stellen, und wurde dies früher allge- 
mein gethan.  CrreRNE war der erste, der dies als nicht zulässig erkannte, 
HILDEBRAND (74) hat sich ihm dann angeschlossen. Die terminale Einzel- 
blüte, die Form der abgerundeten Blatthälften (die an Diphylleia erinnern), 
und das normal vorkommende Dedoublement in Petalen und Staubgefäßen 
dürfen nicht als entscheidend gelten (letzteres z. B. findet sich auch bei 
einigen Leontice-Arten). Wichtiger wäre schon die Fortsetzung des 
Sympodiums aus der Achsel eines unteren Niederblattes im Gegensatz zu 
—_ 
1) Horm (39) verkennt völlig die Bedeutung der biologischen Eigentümlichkeiten für 
die Systematik, wenn er sagt: es besäßen »Diphylleia, Podophyllu m, Jeffe rsonia, 
Caulophyllum, Actaea, Cimicifuga ... a numbre of biological peculiarities 
that might even lad to a more correct understanding of their true relationship than 
Such small and insignificant floral characters as are used for the establishment of 
»orderse. — Danach könnte man ja Analogieen und Homologieen nicht trennen. Mit 
Horw stimme ich darin überein, dass der Systematiker mehr Biologe sein soll als bisher. 
