14 Litteraturbericht. — R. Pilger, 
hinauf nach außen biegen, so dass ihr Xylem dem des Deckschuppen- 
bündels entgegengesetzt ist. Noch bezeichnender aber ist nach dem Verf. 
der Fall, bei dem in die gemeinschaftliche Basis ein geschlossener Xylem- 
cylinder mit einem kleinen centralen Mark eintritt (z. B. bei Pinus sil- 
restris), von dem erst höher hinauf sich das Deckschuppenbündel abtrennt. 
Für Eicarer war für die Zusammengehörigkeit der Deck- und Frucht- 
schuppen als Teile eines Blattes maßgebend, dass die GefiBbiindel beider 
sich ihr Xylem zukehren. Dies ist aber nach Cs Darstellung nur im 
oberen, flachen Teil der Fruchtschuppe der Fall und erklärt sich aus der 
Verwachsung der lateralen Vorblätter. Dadurch ist die Oberseite nach 
außen, der Deckschuppe zugekehrt und die Xylemteile beider Schuppen 
müssen einander zugekehrt sein; im unteren axilen Teil der Fruchtschuppe 
ist aber das Xylem nach dem Centrum gewandt. 
Neue schlagende Beweismittel hat Cetakovsky in seiner soeben be- 
sprochenen Abhandlung für seine Theorie nicht eben erbracht und für 
manchen wird auch jetzt noch die Frage unentschieden bleiben. WORSDELL, 
der sich in seiner geschichtlichen Studie (27) zur Ansicht CrLakovsky’s hin- 
neigt, veröffentlichte ein Jahr früher (28) eine Arbeit über das Bündelsystem 
in der © Coniferenblüte, deren Ergebnisse entscheidende Aufschlüsse zu 
bringen nicht geeignet waren. Beide Theorien lassen sich über die Familie 
der Abietineen ausdehnen und stoßen niemals auf zweifellosen Widerspruch; 
die Homologien aber auf die Taxaceen gleichfalls auszudehnen, wie es auch 
CELAKOVSKY in dieser Arbeit nicht thut, scheint kein Grund vorzuliegen; 
für diese Familie sind die widersprechendsten Deutungen der Blüten und 
besonders des zweiten Integuments und seines Homologon bei den Abieti- 
neen vorgebracht worden, deren Darlegung an dieser Stelle zu weit führen 
würde. 
Für die © Blüte von Ginkgo biloba hat Cerakovsky nach seiner 
Theorie eine Homologie mit der Abietineenblüte construiert (6). Nach 
ihm ist das Laubblatt, in dessen Achsel der © Blütenspross steht, der 
Deckschuppe bei den Abietineen und der © Spross der Fruchtschuppe 
homolog. Der Verf. weist darauf hin, dass PrNziG, der an der Emergenz- 
natur der Fruchtschuppe festhält, die richtige Consequenz dieser Lehre 
auch für Ginkgo gezogen hat, indem er den ganzen Blütenspross als blatt- 
artigen Innenauswuchs, der von zwei verschmolzenen Seitenlappen des Trag- 
blattes gebildet wird, betrachtet, eine Ansicht, der ErcurEm bekanntlich nicht 
beigetreten ist. Fast alle Autoren fassen die © Blüte von Ginkgo als 
einen einfachen Achselspross auf, so auch WETTSTEIN (26). Im normalen 
Falle sind zwei transversale Fruchtblätter vorhanden, die je ein Ovulum 
tragen. Eıcnzer betrachtet den kurzen, kragenartigen Auswuchs am Grunde 
des Ovulums als Fruchtsehuppe, während nach Cerakovsky das ganze 
Ovulum selbst ein ungestieltes Blatt ist (Ovularcarpell), das direct am 
Sprosse sitzt. 
