Beitrag zur Klärung einiger phytographischer Begriffe. 
Von 
Franz Krasan 
Graz. 
Es ist immer eine missliche Sache, wissenschaftliche Fragen in Dis- 
cussion zu ziehen, wenn man sich nicht bei jedem Schritt auf erwiesene 
Thatsachen berufen kann. Noch schlimmer ergeht es einem, der es wagt, 
wenn altererbter Brauch dem Bestehenden einen Schein von Berechtigung 
giebt, 
Wir sehen tagtäglich in der systematischen Artauffassung und Nomen- 
clatur das Alte fallen, aber für das Neue findet sich noch nicht die richtige 
Form. Und darin bleiben auch die redlichsten Versuche stecken, denn: 
quot capita tot sensus. Eine Menge Anwälte, scheinbar viel guter Wille, 
doch wenig Aussicht auf eine baldige Einigung in den leitenden Grund- 
sätzen. Das ist übrigens das gewöhnliche Los aller conventionellen Fragen, 
in denen bekanntlich nicht nur herkömmlicher Brauch, sondern ein wenig 
auch vorgefasste Meinungen eine Rolle spielen. 
Die Systematik befindet sich gegenwärtig, wenn ich mich durch einen 
Vergleich ausdrücken soll, in ähnlicher Lage wie ein Seidenspinner, der 
schnell heranwächst und der Verwandlung entgegengeht: Neubildungen, von 
Tag zu Tag an Zahl und Umfang zunehmend, sind da und wollen jeden 
Augenblick die alte Hülle sprengen, da sie sich darin beengt fühlen. Seit 
einigen Decennien hat sie so große Fortschritte gemacht, dass ihr die alte 
Gewandung nicht mehr passt. Namentlich sind durch die neuen descen- 
denz-theoretischen Anschauungen die Grundsätze der systematischen Be- 
urteilung und Bewertung der mikromorphen Formen wesentlich tangiert 
worden. Was vor wenigen Jahren noch recht war, ist es heute nicht 
mehr. Zwar steht die Linx&’sche Species in zahlreichen Fällen noch auf- 
recht, sicher und unangefochten, in zahlreichen anderen aber sind daraus 
Neugebilde entstanden, die, so unsicher und hinfällig sie auch sein mögen, 
Studiert und beurteilt sein wollen, damit sich das Bessere, Bleibende von 
dem flüchtigen Werke des Augenblicks scheide, um ein brauchbares Eigen- 
tum der Wissenschaft zu werden. 
a* 
