10 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 69. 
Von dem Phytographen oder Floristen zu verlangen, dass er nur jene 
Pflanzenformen binär bezeichne, welche nicht durch Übergangsstufen all- 
mählich zu anderen ähnlichen hinüber leiten, heißt seine Aufgabe verkennen, 
denn seine Sache ist es doch gerade, die Formenkenntnis möglichst zu 
fördern; dadurch aber, dass eine Pflanze als eine sehr untergeordnete Form 
auf der systematischen Stufenleiter, als eine »geringfügige Abänderung« hin- 
gestellt wird, kommt sie nur zu leicht in Gefahr, übersehen oder unter- 
schützt zu werden. Wollte sich übrigens der Phytograph auf die isolierten, 
daher leicht zu kennzeichnenden Typen beschränken, so hätte er, in Mittel- 
europa gewiss, gegenwärtig wenig zu thun, denn diese sind größtenteils 
làngst schon beschrieben und meist wohl bekannt, ihm bliebe nur in 
fremden wenig bevölkerten Gegenden, fern von den Culturstütten, noch ein 
dankbares Feld der Thátigkeit übrig. Aber gerade die polymorphen Sippen, 
die sich bei genauerer Betrachtung in förmliche Schwärme von systema- 
tisch ungleichwertigen Formen auflösen, sind bei uns nun mit Recht ein 
passendes Object für den Fleiß und Scharfsinn des Phytographen ge- 
worden, und ein ernster Phylogenetiker kann sich daher nichts besser 
wünschen, als eine solche gründliche Vorarbeit des Floristen und Mono- 
graphen. 
Mit seinen descendenz-theoretischen Untersuchungen kommt der Forscher 
auf ein ganz anderes Feld. Welche sind aber die sonstigen Mittel, mit 
denen er an sein schwer erreichbares Ziel zu gelangen hofft? Wo sind 
die Hebel, um mit Erfolg einzusetzen in so schwierigen Fragen, wie jene 
nach dem Ursprung der Formen, nach dem Wesen der Transformation? 
Mit welchen Schritten hätte der Forscher sein Werk zu beginnen? Lauter 
Fragen, in denen die noch sehr ungeschulte Erfahrung wenig Bescheid zu 
geben vermag. 
Zu den ersten Schritten móge man wohl die Klarstellung gewisser 
Vorbegriffe rechnen. Es ist kein geringes Verdienst, das H. DE VRIES durch 
die U nterscheidung und Feststellung der Begriffe Variation und Mutation 
sich erworben hat'). Er zählt zur Variation die Gesamtheit jener Abän- 
derungen, durch welche die Glieder einer polymorphen Sippe zu einem 
Verwandtschaftscomplexe vereinigt werden. Sehen wir z. B., dass aus einer 
Saat der Gemeinform unserer Capsella nebst anderen auch die Zwergform 
hervorgeht, so ist das Variation. Mutation ist dagegen der plötzliche Über- 
gang eines Typus in eine neue Form, die in der Natur bis dahin nicht 
4) Sur la Mutabilit de l'Oenothera Lamarckiana. Comptes rendus, 4. Oc- 
tobre 1900. Paris, bei Gauthier-Villars. Außerdem wird in dem bereits citierten neuen 
Werke mehrfach darauf Bezug genommen. — Actes du Congrès international de Bota- 
nique. Paris 4900, p. 4—6. — Es ist keineswegs leicht, diese Begriffe, da sie weder 
gleichwertig sind, noch in einem wirklichen Gegensatze zu einander stehen, genau Zu 
prücisieren. Vielleicht wird man die Erklürung verstündlicher finden, wenn ich die 
Variation als jenen Act bezeichne, durch welchen aus der Saat eimes bestimmten 
