16 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 69. 
der Regel in einem fremden, weit entlegenen Florengebiete, oder es fehlt 
jeder engere Anschluss in der lebenden Pflanzenwelt. Manche, z. B. Braya 
alpina, Wulfenia carinthiaca sind zwar nur auf ein sehr enges Ge- 
biet beschränkt, geben sich aber durch eine fast absolute Beständigkeit der 
Charaktere als alte Typen zu erkennen. 
Vergleicht man damit den Formenkreis der Euphrasien, welche früher 
zu dem Collectiv E. officinalis L. gezogen wurden, oder noch besser den 
Formenschwarm der früheren Gentiana germanica Willd., so wird man 
keinen Augenblick zweifeln, dass es sich innerhalb desselben um verhältnis- 
mäßig sehr recente Anläufe einer Artbildung handelt; allein es sind eben 
nur Anfänge, von wirklichen Arten kann wohl nicht die Rede sein, wenn 
auch nichts anderes übrig bleibt, als sie binär zu bezeichnen, da eine 
andere Nomenclatur zu umständlich wäre. Soll aber zwischen den im 
Jorpan’schen Sinne unterschiedenen Formen ein systematischer Zusammen- 
hang hergestellt werden, so ist eine Zusammenziehung einzelner nahe ver- 
wandter Typen zu übergeordneten Gruppen nicht zu vermeiden. Auch 
diesen Gruppen empfiehlt es sich binäre Namen zu geben, wozu entweder 
ein im engeren Sinne verwendeter Speciesname herangezogen, oder auch 
ein ganz neuer Terminus gebraucht werden kann, wie es v. WETTSTEIN in 
seinen diesbezüglichen Monographien in zweckmäßiger Weise gethan hat. 
Nur müsste man sich in acht nehmen, um nicht aus Abstractionen, die 
sich vom systematischen Standpunkte als praktisch erweisen mögen, phylo- 
genetische Schlüsse zu ziehen, weil eine Verschmelzung formaler Begriffe 
mit realen — die Phylogenie beruht auf realen! — nur Verwirrung statt 
der beabsichtigten Aufklärung herbeiführen würde. 
Der ganze systematische Aufbau beruht auf einer dem menschlichen 
Intelleete eigentümlichen Denkform, er ist formal, obschon die Objecte, 
welche den Gegenstand dieses Aufbaues bilden, realer Natur sind. Man 
kann sich Begriffe von Art, Gattung u. s. f. construieren, ohne zu wissen, 
dass die Pflanzen auch eine wirkliche oder genealogische Verwandtschaft 
besitzen. Diese letztere ist real, sie entspricht gewiss einer objectiven 
Wahrheit, weil, so weit die Erfahrung reicht, die Individuen von einander 
abstammen und die Formen an denselben im Laufe der successiven Gene- 
rationen wechseln. In diesem Wechsel besteht die Phylogenie. Schon 
der etwas uncorrecte Ausdruck »Abstammung der Arten: kann leicht auf 
Abwege führen, denn nicht die Arten, sondern die Individuen stammen von 
einander ab. Werden mehrere Sippen der untersten Kategorie zu einer 
sogenannten Art im weiteren Sinne vereinigt, wie leicht könnte man in 
Versuchung kommen, dieser eine reale Existenz beizulegen und die Frage 
in Erwügung ziehen, welches Alter etwa dieser Species s. lat. zukommen 
möge. Wie nahe liegt die Annahme, dass sie älter sein müsse als eine 
subsumierte Art der untersten Kategorie, weil man sich dem Gedanken 
nicht entziehen kann, dass zur Entstehung einer solchen Art, da sie ein 
