Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 69. 17 
Compositum ist und einen viel größeren Verbreitungsbezirk hat als ihre 
Componenten, auch ein größerer Zeitraum erforderlich ist! Wollte man 
aber diesen Gedanken beharrlich weiter verfolgen, so müsste man auch die 
(Gattungen für älter halten als die Arten, die Familien für älter als die 
Gattungen, die Klassen für älter als die Familien u. s. £., doch wird es 
bei einiger Aufmerksamkeit dieser Erinnerung kaum bedürfen, um dem 
Denkenden zum Bewusstsein zu bringen, wie leicht man auf diesem glatten 
Boden in den Bereich der leeren Abstraction hinabrutschen kann. 
Natürlich hat die Behandlung phylogenetischer Probleme eine gründ- 
liche Kenntnis jener Formen, welche bei der jeweiligen Untersuchung in 
Frage kommen, zur wesentlichen Vorbedingung, allein die letzte Instanz ist 
das Experiment, das jedoch nur dann zu einem positiven und mab- 
sebenden Resultat führen kann, wenn es durch eine eingehende Beobach- 
tung im Freien jahrelang im voraus vorbereitet worden ist. Man wird bei 
den Culturen im Freien zunächst nicht so sehr die Gesamtheit der morpho- 
logischen Charaktere, als vielmehr das Verhalten einzelner Formelemente ?; 
ins Auge zu fassen haben, damit man auf sicherem Boden stehe; denn 
die Übertragung concreter Beobachtungsfälle auf das Schema systematischer 
Abstraction birgt nicht nur formale Schwierigkeiten, sondern auch Gefahr 
sachlicher Verwirrung. Wie weit man sich, wenn einige Facta erwiesener 
Descendenz vorliegen, damit auf das Gebiet der Systematik wagen darf, 
muss eine größere Erfahrung lehren. 
Damit scheint es, als ob eine systematische Darstellung einer Formen- 
gruppe (Gattung, Section, Art) in phylogenetischer Form unter allen Um- 
ständen als etwas Verwerfliches, oder wenigstens zu Vermeidendes, anzusehen 
wäre. Solche Zusammenstellungen sind schon öfters versucht worden. 
Hacker’s Monographie der europäischen Festucen gehört beispielsweise 
hierher, und in neuester Zeit die Synopsis der mitteleuropäischen Flora 
von AscmrmsoN, soweit sie bisher erschienen ist. Man kann zwar nicht 
sagen, dass die Autoren auf Grund des Experimentes jeder untergeordneten 
Form den ihr auf der hierarchischen Stufenleiter gebührenden Platz an- 
gewiesen haben?), denn es ist nicht unwahrscheinlich, dass andere nicht 
weniger gewissenhafte Bearbeiter hier und da eine andere Subsumierung 
4) Weil niemand sich von Gattungen einen Begriff machen kann, wenn nicht die 
Idee von Arten vorausgeht und überhaupt jede obere Kategorie alle untergeordneten in 
der Vorstellung zur Voraussetzung hat, so ist in diesem Sinne das oben Gesagte ein 
Unding; etwas formal Richtiges würde diese Aussage nur dann bedeuten, wenn man 
von dem Gedanken an eine von gewissen Grundformen ausgehende Differenzierung der 
Charaktere ausginge, wofür sich aber keine directen Anhaltspunkte finden, wührend 
wir bei mineralischen Naturproducten sehen, dass Arten, Gattungen und Familien ohne 
alle ehronologisch vor sich gehende Differenzierung der Charaktere móglich sind. 
a Es sind das die »Einheitene nach H. pr VRIES (Mutationstheorie, Einleitung . 
3) Wer vermöchte das, auch wenn ihm eine Lebensdauer von Jahrhunderten be- 
schieden wäre! 
. H a b 
Botanische Jahrbücher. Beiblatt Nr. 69. 
