Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 69. 20 
scheint, für immer bilden wird, wenn man von den untersten systematischen 
Stufen absieht. 
Dass es so oft unendlich sehwer wird, den in unserer Vorstellung conci- 
pierten Artbegriff den thatsächlichen Verhältnissen in der Natur anzupassen, 
während man zu Linné’s Zeiten meist so glatt darüber hinweg kam, hat 
nicht nur in der seitdem weit vorgeschrittenen Formenkenntnis seinen 
Grund, es lässt sich dadurch erklären, dass man damals die Schöpfung der 
organischen Formen für abgeschlossen hielt, und sich das Werden der- 
selben nicht einmal vorzustellen versuchte, jetzt aber mehr und mehr zur 
Überzeugung gelangt, dass dieser Act noch lange nicht in allen Gattungen 
der Organismen beendet ist, und dass ein solcher Zustand der Unfertigkeit 
zu allen Zeiten, seit die Erde von belebten Wesen bevölkert ist, bestanden 
hat: das eine war im Werden, das andere im Vergehen begriffen, einen 
wirklichen Stillstand hat es nie gegeben. Im GroBen und Ganzen ist dieser 
Vorgang einem stetigen FlieBen zu vergleichen, stetigen Vorgängen gegen- 
über kónnen aber systematische Begriffe nicht standhalten, da sie durch die 
Vorstellung bestimmter Zustände entstehen. 
Man darf sich aber auch nicht verhehlen, dass die Natur des Gegen- 
standes, der zu weitgehenden Abstractionen zwingt, nicht frei sein kann 
von formalen Schwierigkeiten, denen die bestehende Erkenntnistheorie mit 
ihren unzureichenden Denkformen kaum gewachsen zu sein scheint. Nur 
so sind die einander widersprechenden Ansichten über Veränderlichkeit, 
bezw. Unveründerliehkeit der Art bei den Forschern um die Mitte des 
vorigen Jahrhunderts erklürlich. In einem gewissen Sinne waren die Gegner 
des Transformismus im Recht, wenn sie an der Artbeständigkeit festhielten, 
denn viele Arten sind dem Erlóschen nahe, ohne dass sich eine Variation 
zeigen würde, welche einzelnen Individuen die Möglichkeit bóte, sich in 
anderer Form als neue Art weiter zu erhalten. Andererseits ist es er- 
wiesen, dass einzelne Typen, z. B. Taxodium distichum, sich mit sehr 
geringer Veründerung aus der Miocünzeit bis in die Gegenwart herüber ge- 
rettet haben. Dryas octopetala, Salix reticulata, Betula nana haben 
sich seit der Interglacialzeit gar nicht veründert. Mehrere Gattungen reichen 
gar bis in das cretaceische Weltalter zurück. 
Das spricht nicht für die Veränderlichkeit der Art. Wir finden es 
daher begreiflich, wenn Forscher einer conservativen Richtung in früheren 
Zeiten auf die sonst bei Pflanzen vorkommenden Variationen kein großes 
Gewicht legten. Nach ihrer Ansicht bewegen sich die Abänderungen inner- 
halb der Artgrenzen und haben nur die Bedeutung von Modificationen. 
Forscher neuerer Richtung, soweit sie mit der Descendenztheorie sich be- 
fassen, sehen dagegen nur die Variation. Die Wahrheit liegt vielleicht in 
der Mitte. Es ist ja nicht unwahrscheinlich, dass ein älterer Typus aus 
Gründen, die uns nicht bekannt sind, nach längerem Stillstand zu variieren 
