W. Schmidle, Das Chloro- u. Cyanoplankton d. Nyassa- u. einig. and. innerafr. Seen. ]] 
Flussplankton sich aus demjenigen der durchströmenden Seen, Altwässer, 
Tümpel ete. recrutiert ), worauf ich zuerst hingewiesen habe?). Eine passiv 
schwebende Flora ist nicht denkbar, sie würde vom Strom jederzeit an 
die Mündung hinuntergeschwemmt werden. Sie kann sich nur dadurch 
halten, dass sie stets vom Ufer und den oben genannten Localitäten neu 
ergänzt wird. Diese Ansicht ist seitdem auch von ScHorLEr l. c. p. 27 
ausgesprochen worden. Scnröper freilich?) glaubt für sein Potamoplankton 
zwei »endogene« Formen nachweisen zu können (autopotamisch werden sie 
genannt) Actinastrum Hantzschii var. fluviatile und Synedra 
ulna var. actinastroides Lemmermann. Beide Varietäten aber sind 
seitdem von ScHorLEr in den Elbhäfen wie in der freien Elbe angetroffen 
worden, und können also nicht als typische Vertreter einer fluviatilen 
Schwebeflora angesehen werden?) Ich schließe also auch hier: Das so- 
genannte Potamoplankton kann nicht als eine Flora im streng- 
sten Sinne angesehen werden; es stellt eine Auslese aus der 
Uferflora vor und zwar eine Auslese, welche einmal basiert ist 
auf die Schwebefähigkeit der einzelnen Individuen, dann aber 
auch in ebenso starkem Maße auf die Unverletzbarkeit der- 
selben gegen Reibung und Stoß in der Strömung. Und in dem 
letzten Umstande liegt der Grund, dass im Potamoplankton die 
leichtverletzlichen Algen und Tiere gegen die kieselgepanzerten 
Bacillariales so zurücktreten. 
Welche Bedeutung aber diese Schwebefähigkeit für die Erhaltung der 
Art hat, zeigt gerade die Thatsache, dass es ein sogenanntes Potamo- 
plankton giebt, aufs schlagendste®). Sie ist eine Aussäevorichtung ersten 
Ranges. Bei allen Kryptogamen ist die Vermehrung durch geschlechiliche 
Fortpflanzunng nicht so gesichert, wie bei den höheren Pflanzen, Samen- 
bildung tritt relativ selten und vor allem nicht regelmäßig ein. Und darum 
sind die einzelnen Individuen selbst, welche klein sind und in gewissem 
4) Vergl. z. B. für die Oder: ScunokpEn, Das Plankton des Oderstromes. Ber. d. 
d. bot. Ges. XV. p. 482 u. a. 
Für die Elbe: Scnorter. Das Plankton der Elbe bei Dresden. Zeitschr. für Gewässer- 
kunde 4900 p. 27. 
Für den Rhein: Manrssox, Planktologische Mitteilungen. Zeitschr. für angewandte Mi- 
croscopie 4898 p. 255. 
Speciell verweise ich auf die Arbeit von B. LAUTERBORN, Beiträge zur Rotatorien- 
fauna des Rheines und seiner Altwässer, in zool. Jahrb. Bd. VIL. p. 255, in welcher 
nachgewiesen wird, dass selbst frei bewegliche Tiere wie Rotatorien aus den Buchten 
des Flusses stammen und sieh im Flusse wegen Nahrungsmangels nicht halten kónnen. 
2) SCHMIDLE in ExGLEn's Bot. Jahrb. 4898 p. 10. 
3) ScunópEn, Das Plankton des Oderstromes. Plöner Forschungsber. 1899 p. 21. 
^; Vergl. auch LEwwEnMANN: Beiträge zur Kenntnis der Planktonalgen, in Ber. d. 
D. Bot. Ges. 1900 p. 27, welcher dieselbe Ansicht ausspricht. 
5) Vergl. Exsner’s Bot. Jahrb. 1895 p. 10. 
