14 Beitr z. FL v. Afr. XXIV. Ber. üb. d. bot. Ergebn. d. Nvassa-See- u. Kinga-Geb.-Expuod. ete. 
Zeit fehlen oder doch selten sind, z. B. Stephanodiscus und Melosira 
an den Standorten I. und II. Es rührt dieses meiner Ansicht nach daher, dass 
diese Arten früher auch an der Oberfläche vegetierten, und längere Zeit 
brauchten, um an den Seegrund hinunterzusinken. 
Arten, die an der Oberfläche nicht vorkommen, habe ich nur eine ge- 
sehen. Es ist dieses eine Vaucheria spec. Sie war in einer Probe, welche, 
bei Langenburg 2 km vom Ufer fern in einer Tiefe von 95—130 m, 1—2 m 
über dem Grunde gesammelt wurde. Das Pflànzchen hat bloß 8— 6 y. Breite, 
sehr wenig verzweigte Fäden und ist höchstens 240 p lang. Es war in 
der Probe ziemlich selten. Da die Aufsammlung (mit offenem Netze ge- 
fischt) auch Oberflächenplankton enthielt, so ist das Vorkommen bloß in 
der Tiefe nicht über allen Zweifel erhaben. Es ist jedoch sehr unwahr- 
scheinlich, dass sich eine Vaucheria 2km vom Ufer planktonisch lebend 
vorfinden sollte. Fadenalgen des Ufers habe ich in dieser Küstenentfernung 
nie gesehen. 
VII. Über die verticale Verteilung des Planktons. 
Zur Beurteilung der verticalen Verteilung dienen die folgenden Tabellen I., 
HL, IV. und V. In denselben, wie auch in den übrigen Tabellen, bedeutet h 
ein häufiges, z ein zerstreutes und s ein seltenes Vorkommen. — Mittelstufen 
sind durch die zwei betreffenden Buchstaben, große Häufigkeit oder Selten- 
heit durch hh resp. ss angedeutet. Das Material wurde, um in der Be- 
urteilung des relativen. Vorkommens die größte Sicherheit zu erreichen, 
zweimal in größeren Zeitintervallen untersucht und eventuelle Verschieden- 
heiten des Urteils revidiert. Dieses gilt überhaupt für alle hier vorkommen- 
den Tabellen. 
Um von den zeitlichen Variationen des Planktons unabhängig zu sein, 
habe ich nur solche Fänge zu einer Tabelle vereinigt, welche entweder wie 
in Tabelle II. und IV. zur gleichen Zeit und an gleicher Stelle gemacht 
wurden, oder doch nur wenige Tage (Tab. IIT. am 47. und 19. August, Tab. V. 
am 19.—28. December) auseinanderliegen und in der Uferentfernung nicht 
viel differieren. Das letztere ist übrigens ohne Bedeutung (siehe p. 18 u. 19). 
Leider wurde mit offenem Netze gearbeitet, so dass in dem Tiefsee- 
plankton auch Oberflächenformen enthalten sind. Die Tabellen sind deshalb 
nur mit Vorsicht zu gebrauchen. KincnwER und Schröter haben bei ihren 
Bodenseeuntersuchungen ebenfalls offene Netze gebraucht und sind durch 
Vergleiehung von Horizontal- und Verticalfängen zu dem Resultate ge- 
kommen, dass in einem Horizontalzuge aus 56 m Tiefe ?/, des gefangenen 
Materials aus dieser Tiefe stammt, das übrige aus den höheren Schichten. 
Bei weniger tiefen Fängen ist der Fehler kleiner, bei tieferen natürlich 
srößer!. 
|, KIRCHNER u. ScHröten l e. p. 30. 
