64 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 73. 
Dieser Fund ist von Bedeutung für die Frage des Indigenats von 
Nerium oleander im Mittelmeergebiet. Zwar sieht wohl die Mehrzahl der 
Pflanzengeographen, gestützt auf die jungtertiiren Funde von Nerium bei 
Meximieux und Valentine in Südfrankreich den Oleander als einen schon 
in der Tertiárzeit nachweisbaren, seitdem ununterbrochen sesshaft gewesenen 
Bewohner des Mittelmeergebiets an, während Culturhistoriker von überwiegend 
philologischer Bildung, gestützt auf die Zustimmung einzelner Botaniker 
von anerkanntem Ruf, ihn als späten Einwanderer betrachten. Der Stand 
dieser Frage ergiebt sich aus dem betreffenden Capitel in Hzun’s berühmtem 
und hoch verdienstlichem Werke »Culturpflanzen und Haustiere in ihrem 
Übergang aus Asien nach Griechenland und Italien« (7. Aufl. |4902] S. 410 
bis 444). Hean vermisst in der älteren griechischen und römischen Litte- 
ratur jeden Hinweis auf unsere Pflanze und findet, abgesehen von VER- 
ıLıus’ Culex, einer Dichtung von zweifelhafter Echtheit, die älteste Er- 
wähnung bei Scrigoxsus Largus, Printus und Dioskoripes, also im ersten 
Jahrhundert nach Christo. Er betrachtet daher den Oleander als Ein- 
wanderer und zwar aus Kleinasien, namentlich (ohne alle Begründung) der 
»pontischen Gegend, dem Vaterlande der Gifte und Gegengifte«. In seinem 
Zusatz (S. 413) vertritt EnGLer die oben ausgesprochene Meinung, nach 
welcher der Oleander ein uralter Bürger der südeuropäischen Flora ist. 
Der Philolog O. Scaraner (a. a. O. 413, 414) scheint dagegen, abgesehen 
von der Preisgabe der vermeintlichen Herkunft aus Pontus, im ganzen 
geneigt, auf Hrnw's Standpunkt stehen zu bleiben, indem er sich vorzugs- 
weise auf die »überzeugenden Ausführungen« von K. Kocn (Bäume und 
Sträucher des alten Griechenlands [1879] S. 147—124) stützt. So rück- 
haltlos Vortragender stets die Verdienste Kocu's als Reisender, Gartenbotaniker 
und besonders als Dendrolog anerkannt hat, so nimmt er doch keinen An- 
stand, diese Ausführungen für ein Muster zu erklüren, wie man es nicht 
machen soll. In einer vorgefassten Meinung befangen, bestreitet oder be- 
zweifelt Kocn die offenkundigsten Thatsachen und gelangt so zu durchaus 
unhaltbaren Folgerungen, eine Art der Argumentation, die leider in seinen 
Schriften nicht ganz isoliert dasteht. Das einzig Zutreflende in diesen Aus- 
führungen ist die Widerlegung der »Herkunft« aus dem pontischen Küsten- 
gebiet, welches Kocn ja auf seinen Reisen genau kennen lernte. In Über- 
einstimmung mit WiLLKoww, der auch in seinen Grundzügen der Pflanzen- 
verbreitung auf der Iberischen Halbinsel (1896) S. 98 unsern Strauch 
»charakteristisch für den westlichen Teil der Mediterranzone« nennt, be- 
trachtet Koca die Iberische Halbinsel und das westliche Nordafrika als die 
wirkliche Heimat des Oleanders, der erst im Mittelalter oder noch später 
(im 45. oder 16. Jahrhundert) Griechenland erreicht habe, wohin er durch 
die Venetianer von Italien aus gebracht sein soll. Zu diesem Zwecke muss 
er selbstverstindlich das unbequeme Zeugnis des DrosKorIDES, der sein 
vrpwv (= fndohawvn, pnßongvöpov) einen bekannten Strauch nennt und 
