Litteraturbericht. — E. S. Salmon. E. Pfitzer. 61 
sekundáre Rhizoiden dem Substrat angeheftet und meist centrisch gebaut sind, wührend 
Evernia (L.) Zopf, die nur durch die aufgeteilte alte Art E. furfuracea repräsentiert 
ist, kein Everniin erzeugt, secundäre Rhizoiden besitzt und dorsiventral gebaut ist. Zopr 
verwendet also ein morphologisches und ein chemisch-physiologisches Princip bei der 
Abgrenzung der Arten gleichberechtigt nebeneinander, obwohl beide sich nicht immer 
decken, sondern sich in einigen Fällen sogar durchkreuzen, ein Vorgang, der wohl nicht 
ohne Widerspruch bleiben wird. — Besonders sei noch darauf hingewiesen, dass nach 
Angabe des Verfassers Substrat und geographische Lage die Säureproduction nicht be- 
einflussen. J. MILDBRAED., 
Salmon, Ernest S.: On Specialization of Parasitism in the Erysiphaceae. 
—- Beih. Bot. Centralbl. Heft IIT, 1903. 
—— Infeetion-powers, of Ascopores in Erysiphaceae. — Journal of Botany 
Mai u. Juni 1903. 
Verfasser experimentierte hauptsächlich mit Prysiphe graminis im Oidium- 
Stadium auf Bromus-Arten. Die Infectionsversuche wurden meist mit Sámlingspflanzen 
in einem Glashause angestellt. Die Angaben von Marcamal (De la spécialisation. du 
parasitisme chez l Erysiphe graminis in Comptes Rendus CXXXV, 240—212, dass 
E. graminis auf Roggen, Weizen, Gerste, Hafer etc. besondere biologische Formen bildet, 
werden im wesentlichen bestätigt, werden aber noch dahin specialisiert, dass wieder 
für die Gattung Bromus allein vier durch ihre Infectionfähigkeit den einzelnen Arten 
gegenüber verschiedene Formen aufgestellt werden. Von größerem Interesse, weil neu, 
sind die Angaben des Verfassers über das Verhalten der Ascoporen von E. auf 
Hordeum vulgare. Gänzlich immun erwiesen sich Roggen, Weizen Hafer; aber auch 
von Hordeum-Arten wurden nur H. xeoeriton und trifurcatum inficiert, während vier 
andere nicht angegriffen wurden. Dieser Befund deckt sich mit den Feststellungen 
Marcnar's hinsichtlich des Oidiums auf H. vulgare, und es ist also für einen Fall der 
Nachweis geführt, dass die Ascusformen dieselbe Specialisierung des Parasitismus zeigen 
wie die Oidien, was a priori durchaus nicht sicher anzunehmen war. J. MıLDBRAED. 
Pfitzer, E.: Wilhelm Hofmeister. -— Sonderabdr. aus »Heidelberger Pro- 
fessoren aus dem neunzehnten Jahrhundert. Festschrift der Uni- 
versität zur Zentenarfeier ihrer Erneuerung durch Karı FRIEDRICH<, 
2. Bd., S. 267—358. Auch für sich im Buchhandel. — Heidelberg 
(Carl Winter) 1903. M 2.40. 
Bei der oft erstaunlichen Vernachlässigung und Unkenntnis der Geschichte der 
Botanik ist es sehr erfreulich, dass uns in dieser Schrift nicht bloß die Lebensverhältnisse 
dieses Heroen unserer Wissenschaft und seine Entdeckungen, sondern namentlich auch 
die Entwickelung der letzteren im Verhältnis zu den Anschauungen seiner Vorgänger 
und Zeitgenossen gegeben werden. Es werden zunächst in einem besonderen Capitel 
behandelt H.’s Forschungen auf dem Gebiet der Befruchtung und Embryologie der 
Angiospermen, in der seine große Bedeutung gegenüber den viefach überschátzten 
Botanikern ScHLEmEN und Scnacur hervortritt. Ein zweites Capitel bezieht sich auf die 
Befruchtung und Embryologie der Coniferen, deren Studium ihn 1859, zu einer Zeit, 
als von den durch Darwın angeregten phylogenetischen Anschauungen noch nicht die 
Rede war, in scharfsichtiger Weise die Verwandtschaft der Coniferen mit den Pterido- 
phyten erkennen ließ und grundlegend war für unsere Gesamtanschauungen von der 
Entwickelung des Pflanzenreiches. Das dritte Capitel ist der Befruchtung und Ent- 
wickelungsgeschichte der höheren Kryptogamen gewidmet, in welcher HoFMEISTER ganz 
besonders fruchtbringend gewirkt hat, nachdem er auch da die durch SCHLEIDEN ver- 
