494 0. Renner. 
Beccarı also kein Gewicht bei. Der Verf. schließt sich ihm in der Be- 
wertung dieses Merkmals an, aber auch die Eigentümlichkeit in der Frucht- 
bildung scheint dem Verf. wenig von Belang gegenüber der Tatsache, daß 
Prainean im anatomischen Bau mit der einen Sektion von Artocarpus, 
‚Jaca, mehr Ähnlichkeit hat als die beiden Sektionen unter einander. Wird 
also der Gruppe Prainea Gattungswert zuerkannt, so muß Pseudojaca 
ebenfalls von Artocarpus losgerissen werden. Diese Spaltung von Arto- 
carpus hat noch niemand gewagt, und so hält der Verf. es für ange- 
bracht, die Arten, die sich um A. Limpato gruppieren, als zweite Sektion 
Prainea in der Gattung Artocarpus zu belassen. P. cuspidata Becc. 
scheint dem Verf. identisch mit A. Limpato, P. scandens King und P. 
frutescens Becc. stehen einander sehr nahe, sind aber doch etwas ver- 
schieden. Die Arten der neuen Sektion sind demnach bis jetzt: Arto- 
carpus Limpato Mig., A. papuanus m., A. scandens m., A. frutescens m. 
Der Speziesname scandens (wohl nach der Mitteilung eines Sammlers ge- 
wählt) ist wahrscheinlich ein luecus a non lucendo; denn wie BrecArı meint, 
dürfte die von Kına beschriebene Art im Habitus sich von den verwandten 
Spezies kaum so weit entfernen. 
Der Verfasser ist noch Aufschluß darüber schuldig, was ihn veranlaßt, Artocarpus 
(und natürlich auch Parartocarpus) entgegen dem allgemeinen Brauch als Maskulinum 
zu behandeln. Die Gründe sind zwei. Einmal ist die bisher übliche Behandlung etymo- 
"logisch nicht gerechtfertigt, und zum andern beruht sie auf einem unzweifelhaften Druck- 
fehler. Aus der ersten Publikation des Genus durch J. R. und G. Forster (4776) ist nicht 
zu ersehen, ob für die Autoren die Etymologie oder die im Lateinischen geltende grammä- 
tikalische Regel, der zufolge Bäume generis feminini sind, maßgebend war, weil die bis 
dahin einzige Spezies A. communis benannt wurde. Aber später spricht G. Forster in 
dem schönen Büchlein »Vom Brodbaume« (4784) von A. ineisus und integrifolius. In 
einer etwas früheren Publikation von Linne fil. (4781) steht entsprechend A. ineisus auf 
S. 411, aber A. integrifolia auf S. 412. Das letztere dürfte ein Druckfehler sein, Ver 
anlaßt durch den Umstand, daß auf derselben Seite sonst nur Feminina aufgeführt sind, 
was bei der damaligen Sitte, die Speziesnamen auf den Rand zu drucken, sehr in die 
Augen springt. Merkwürdigerweise haben die späteren Autoren sich für diese ursprüng- 
lich sicher versehentliche Behandlung entschieden. 
Olmedieae. Helicostylis ist die einzige Gattung mit schwach papillöser 
Epidermis, Antiaris besitzt stark verkieselte Haare. Wie die beiden erst- 
genannten Gattungen hat Castilloa Drüschen mit fast kugeligem wenig“ 
zelligem Kopf, während der Drüschenkopf bei Perebea, Olmedia, Psendol- 
media zum Teil lang und vielzellig, bei Pseudolmedia zum Teil kugelig und 
S-zellig ist. Innerhalb Perebea ist die Sektion Naueleopsis (P. macrophylla) 
durch den Mangel der Verschleimung und die Ausbildung der Nerven von 
den beiden Vertretern der Sektion Euperebea wesentlich unterschieden. 
Olmediopsis obliqua Karst. (Pseudolmedia o. Engler) unterscheidet sich 
anatomisch von den beiden Marrıusschen Materialien, die zwei Tr£curschen 
Arten sicher nahe stehen, wenn sie nicht damit identisch sind, und jeden“ 
falls zu Psendolmedia gehören, so wenig, daß es fraglich erscheint, ob 
