428 0. Renner. 
einer und derselben Species, ähnlich wie bei diözischen Pflanzen, zu be- 
trachten, geht nicht an, weil die Unterschiede doch zu deutlich sind und 
weil z.B. .P. subulata und S. sikkimense getrennte Areale bewohnen. Also 
muß eine Konvergenzerscheinung vorliegen. Nimmt man mit Kıne an, daß 
die Formen mit Zwitterblüten unter sich näher verwandt sind und ebenso 
die Formen mit rein g' Blüten, so hat die Anähnlichung in den vegetativen 
Organen stattgefunden. Die Übereinstimmung zwischen je zwei Parallel- 
formen geht aber so weit, daß diese Annahme nicht viel Wahrscheinlich- 
keit hat. 
Viel weniger gezwungen ist eine andere Konstruktion des Zusammen- 
hangs: die Parallelformen sind unter einander viel näher verwandt als mit 
einer anderen Art der beiden Sektionen. Die Blütenverhältnisse waren bei 
mehreren Typen variabel, insofern als bald pseudohermaphrodite, bald rein 
Jg" Blüten auftraten, und in Kombination mit anderen Differenzen im vege- 
tativen Bau hat sich da der erste, dort der zweite Blütencharakter fixiert, 
Diesen Vorgang als bei verschiedenen Typen gleichzeitig und unabhängig 
verlaufend vorzustellen, scheint dem Verfasser nicht schwierig. Und, was 
wichtig ist: es existieren noch Formen, bei denen die g' Blüte variabel 
ist, ein Pistillrudiment bald besitzt, bald vermissen läßt. So hat der Ver- 
fasser bei S. cuspidatum Zwitterblüten gefunden, während die Pflanze nach 
der Stellung in Kınses System sonst rein 9! Blüten besitzt, und bei P. 
lamprophylla finden sich nach Scuumann und Laurerrach (1901) sowohl 
»flores pure 9! diandri« als »hermaphroditi monandri«. 
Die angeführten Tatsachen legen eine Vereinigung der ganzen Sektion 
Palaeomorphe mit Syeidium nahe, also die Wiederaufnahme der Sektion 
Syeidium in dem. ursprünglich von Migurı. geschaffenen Umfang, wenn 
sämtliche Arten von Palaeomorphe, auch soweit eigentliche Parallelformen 
bei Syeldium fehlen, sich ohne Zwang an Arten von Sycidium anschließen 
lassen. Daß dies gelingt, so daß die vereinigten Sektionen eine in sich 
wohl geschlossene Gruppe bilden, wird unten gezeigt werden. 
Nachträglich, nach langem Suchen, kam dem Verfasser eine sehr ef- 
wünschte Äußerung Warsurss über die vorliegende Frage zu Gesicht. 
Warsurg behält noch in seinen neuesten Publikationen die Kınasche Ein- 
teilung bei, und der Autorität dieses berufensten Kenners von Fieus enl- 
gegenzutreten, wäre immerhin gewagt gewesen. Aber in der (wohl dem 
Manuskript der inedierten Monsunia entnommenen) Diagnose von Fious 
(Syeidium) blepharostoma Warb. (bei Psrkıns, 1905, S. 197) findet-sich die 
Anmerkung: »Es ist wegen der Inkonstanz des Ovarrudiments in den männ- 
lichen Blüten ein Beispiel dafür, daß die Sektion Palaeomorpha nicht auf- 
recht zu erhalten ist«. Damit fällt jedes Bedenken gegen die vom vor 
fasser hiermit ausdrücklich vorgeschlagene Vereinigung der beiden Sektionen. 
Die Antwort auf die Frage, welcher T ypus der männlichen Blüte der 
ältere ist, gibt Kıns mit dem Namen Palaeomorphe, den er für die Formen 
