112 R. Muschler. 
A. Allgemeiner Teil. 
L Geschichte der Nomenklatur und Systematik der Cruciferengattung 
Coronopus (L.) Gaertn. 
Der aus dem griechischen xopwvy (= Krühe) und zoó; (= Fuß) ge- 
bildete Name Coronopus!) verdankt gleich der wortgetreuen deutschen 
Übersetzung seine Entstehung der Ähnlichkeit der Blätter des in Europa 
weit verbreiteten Coronopus verrucarius Muschler-Thellung?) mit der Ge- 
stalt eines derartigen Vogelfufes. Im Altertum wie auch im Mittelalter 
wurde dieser Name den verschiedenartigsten Gruppen beigelegt, so daß 
A. pe CanporLLe dem Übelstande dadurch abzuhelfen meinte, daß er den 
nach den heutigen Wiener Nomenklaturregeln gültigen Namen einfach bei- 
seite schob und dafür » Senebiera« einsetzte), unter welchem Namen sich 
unser Genus selbst noch in den modernen Floren behauptet, trotz ASCHER- 
ons Gegenbeweis. 
Zum ersten Male genau für unser Genus formuliert treffen wir den 
Ausdruck » Coronopus« in dem von Rurırıus 1537 veröffentlichten Werke 
>De natura stirpium: (lib. II. cap. 64). Aus der Diagnose dieses Autors 
geht unzweifelhaft die Identität unseres Coronopus verriicarius Muschler- 
Thellung mit seiner Spezies hervor. MarrmiLus bildete dieselbe Art auf 
S. 581 seines »Senensis Gommentarii« (1565) vorzüglich ab als » Am- 
brosia campestris repens«, unter welchem Namen sie auch C. Baumin’) 
und den anderen Autoren bis zu LiwwNÉs Zeiten bekannt war. 
LiwwÉ selbst zog 1753 in der ersten Ausgabe seiner »Species plan- 
tarum« die genannte Spezies zu Cochlearia. Der im folgenden Jahre er- 
schienene zweite Band des berühmten von Trew besorgten »Herb. Black- 
wellianum« brachte von unserer Pflanze eine leidliche Abbildung und be- 
zeichnete sie als Coronopus Ruellü. Da dieses Opus sonst aber keinerlei 
binäre Nomenklatur aufweist, gebührt nach den Wiener Regeln TREW 
ebenso wenig die Autorschaft dieses Genus wie dem sonst oft in gleicher 
Eigenschaft zitierten Harrer. Nachdem LiNwÉ später) den ihm neu zu- 
1) Zuerst findet sich der Name bei DrosconipEs (II. CLVII ed. SPRENGEL), welchem 
unsere Pflanze sicher bekannt war. Dem Ausspruche A. pe CawpoLLEs (Syst. II, 521) 
> Coronopus Dioscoridis videtur evidenter Plantago Coronopus L.« kann ich nicht bei- 
stimmen, denn das »)4g2webezut 5i zal toðto éwðóv« bezieht sich doch wohl auf eine 
Crucifere, — zopwsörous des Dusns ist eine Distelart. — Coronopus des LEONICENNUS 
ist Achillea ptarmica L. — Coronopus des Tracus ist Myosurus minimus L. 
2) In Mitt. des bot. Mus. Univ. Zürich XXVIII (1906) p. 318. 
3, »Ergo nomen istud tot a Botanieis versatum, servandum est sectioni seu forsan 
generis eujus Plantago coronopus et typus antiquus ut jam Matthiolus, Tournefortius 
et alii gravissimi autores jam admiserunt.« 
4) Meat theatri botanici (1674) I. p. 138. — Ferner finden sich Zitate in DopoNAEUS 
Med. Caes. stirp. hist. (4616) lib. IV, cap. 25, p. 410. 
5) Mant. (1767) p. 92. 
