114 R. Muschler. 
konnte mit Coronopus vulgaris Dsf., jedenfalls hat er die Pflanze nur aus 
dem Gedächtnisse beschrieben. 
Wir kommen nun zur Arbeit des großen pe Canporie über die 
Cruciferen (Mém. sur la fam. des Crucif. Mém. Soc. nat. Paris an VII 
[4799] p. 142 — Acad. Sc. Paris [1821] — In Regni veg. syst. II [1821] 
p. 139—700 — Prodr. J [1825)). Dieser hervorragende Botaniker stellte 
unsere Gattung zu seinen Notorrhixae angustiseptae und teilte das Genus 
in 3 Sektionen: Nasturtiolum — Carara —  Cotyliscus, die er folgender- 
maßen diagnostizierte: 
Sect. I. Nasturtiolum. ` Siliculis apice emarginatis, septo nempe valvulis 
breviore... Spec. 1—5 (Senebiera integrifolia — linoides — 
Heleniana — pectinata — pinnatifida). 
> H. Carara. Siliculis apice non emarginatis, utrinque subcompressis, 
dorso cristato-rugosis... Spec. 6 (S. Coronopus). 
> IL Cotyliseus. Siliculis nec cristatis nec apice emarginatis (sic!) 
hinc concavo-planis aut fere planis... Spec. 7—8 (S. serrata 
— nilotica). 
Es ist diese Einteilung eine durchaus ungenügende. Wenn DE CANDOLLE 
zur Charakteristik der Sektion Cotyliscus »nec apice emarginata« 
schreibt, ist diese Gruppe a priori unhaltbar. Er sowohl wie Desvaux und 
seltsamerweise auch Derre übersehen die ganz deutliche Emargination, 
wobei sowohl Desvaux wie auch Dere die Früchte richtig abbilden! 
Ebenso unverständlich muß es anmuten, wenn DE CawpnoLLE zur selben 
Sektion Cotyliseus auch Coronopus serratus Desv. zieht. Wie unklar er 
sich übrigens über diese Art gewesen sein muß, geht aus der einen Tat- 
sache hervor, daß er diese Spezies im Clavis zu Cotyliscus, im deskrip- 
tiven Teile dagegen zu Carara stellt. Offenbar hat auch pe CANDOLLE 
die Pflanze weder gesehen, noch war ihm deren Abbildung bekannt. Es 
hat sich für den so arg verkannten Coronopus serratus die Aufstellung einer 
neuen Gruppe Delpinoella (Speg.) Muschler als nötig erwiesen. 
Außer Rarısesque !) und Meissner?) haben sich noch verschiedene 
Autoren, vor allem Lokalfloristen mit Coronopus beschäftigt, doch ist 
4) Rarınesgue (Med. flor. II [1830] p. 219) begründete das neue zu Coronopus 
gehörende Genus » Eudistemon« auf folgende Diagnose: »Pepper grass. The Cochlearia 
Coronopus of Schopf, since united to many genera Biscutella, Lepidium, Senebiera, 
Coronopus. Different from all. Mild tonic adstringent, diuretic, gives bad taste to 
milke of cows«. Da diese Gründe zur Aufstellung eines Genus wenig geeignet sind 
und zur Nachprüfung an die Natur des Monographen und seine Ráumlichkeiten zu hohe 
Anforderungen stellen, glaube ich den Namen Eudistemon entbehren zu können. 
2) Meissner (Plant, vasc. gener. [1836—43] p. 44, n. 43) stellt Coronopus wegen 
der Kotyledonendoppelfaltung zu den Diplocolobeae DC. und vereinigt diese mit den 
Brachycarpeae DC. zu einer Tribus Senebiereae, womit er unser Genus höchst un- 
nötigerweise von Lepidium trennt, denn bei beiden sind diplekolobe Kotyledonen ex- 
zeptionell. 
