154 ` K. Domin. 
abweichen, anders gesagt, daß es in den entgegen gelegenen Winkeln der 
Area zur Bildung von endemischen Arten von ziemlich kleiner Verbreitung 
kommen mußte, wobei beide Artgruppen ziemlich stark von einander ab- 
weichen, aber Arten, die unter einander viel enger verknüpft sind, ent- 
halten. Es ist sehr wahrscheinlich, daß in dem Zwischengebiete dieser 
beiden Artgruppen noch Formen vorgefunden werden dürften, die die Lücke 
zwischen denselben überbrücken und somit ihre gemeinschaftliche Herkunft 
aufs natürlichste erklären werden. j 
Von den übrigen zwei Arten kommt in erster Reihe die C. asiatica 
in Betracht, welche beinahe ein Kosmopolit in den Tropen und Subtropen 
geworden ist, so daß deren ursprüngliche Heimat heutzutage nur aus der 
Verbreitung der Mehrzahl der Arten zu entnehmen ist. Die Erklärung ihrer 
späteren Verbreitung auf einer so ausgedehnten Area stößt auf keine 
Schwierigkeiten, da es sich eben um eine, in der Nähe des Wassers oder 
auf sehr sumpfigen Lokalitäten wachsende Art handelt, deren Verbreitungs- 
fähigkeit dieselbe ist wie bei vielen Wasser- und zum Teil auch Sumpf- 
pflanzen. 
- Nun bleibt ‘nur noch die chinesische, in der Provinz Jun-Nan im, Ge- 
birge. vorkommende C. rubescens übrig, die sich aber auf keinen Fall in 
Zusammenhang mit dem eben erwähnten Verbreitungsgebiete der 18 Arten 
bringen läßt. Unwillkürlich drängt sich der Gedanke auf, daß diese Art 
in China entstanden ist und zwar direkt aus der Gattung Hydrocotyle, 50 
daß somit die Gattung Centella diphyletisch oder für jene, die auch die 
Gattung Micropleura Lagasca zu der Gattung Centella ziehen wollten (mit 
der Art C. renifolia) polyphyletisch wäre. 
Die diagnostischen Merkmale, welche die Gattung Centella von der 
Gattung Hydrocotyle unterscheiden, können kaum als Anpassungsmerkmale, 
die durch Fixierung zu Organisationsmerkmalen geworden sind, gedeutet 
werden. Es erscheint mir vielmehr, daß hier reine Organisationsmerk- 
male vorliegen, deren Zweckmäßigkeit, unsern heutigen Erfahrungen ent- 
sprechend, mehr als zweifelhaft erscheint. Mit Rücksicht darauf, daß keine 
Verbindurigsglieder zwischen diesen beiden Galtungen unter den heutzutage 
bekannten Arten existieren und kaum noch welche zu erwarten sind, 
scheint es mir angebracht zu sein, die Entstehung der Gattung Centella 
aus der Gattung Hydrocotyle durch eine Mutation zu erklären. Ich stelle 
mir die Sache folgendermaßen vor: in der Gattung Hydrocotyle war eine 
Neigung zur Formenbildung durch Mutationen vorhanden, die sich in Süd- 
afrika durch die Bildung des Urtypus der Gattung Centella äußerte. Es 
ist aber wohl nicht zu verwundern, daß, wenn einmal in einer Gattung 
eine Neigung zur Formenumbildung durch Mutation in einer bestimmten 
Richtung angefangen hat, sich dieselbe auf weil entfernten, pflanzen- 
geographisch völlig getrennten Gebieten in ähnlicher oder derselben Weise 
äußern wird, d. h. daß es denkbar ist, daß dieselben oder verwandte Re- 
