Monographische Übersicht der Gattung Centella L. 163 
Die Blätter einiger Formen oder häufiger nur die unteren Blätter besitzen 
eine + keilformig in den langen Blattstiel verschmälerte Spreite und er- 
innern dann an die vorangehende Art (C. triloba), von der sie jedoch 
leicht und sicher nach der Behaarung und den reichblütigen Umbellen (bei 
der C. triloba pflegen dieselben nur 3—4-blütig zu sein) zu unterscheiden 
ist. Meist sind aber die Spreiten an der eiförmigen Basis stumpf, aber 
doch nicht von dem Stiele scharf abgegrenzt, sondern in denselben zwar 
fast plótzlich, aber mit einer rundlichen Linie übergehend, so daf) es un- 
zweifelhaft ist, daß diese Art zu der Untergattung Solandra (und nicht 
Trisanthus!) gehört. Es ist aber doch unmöglich zu bestreiten, daß die 
C. montana in ihrer Blattform eine recht scharfe Grenze zwischen diesen 
beiden Untergattungen verwischt. 
Einige Blätter, so besonders die oberen, die viel schmäler sind, pflegen 
mitunter ganzrandig (ungezähnt) zu sein; sehr selten ist die Mehrzahl der 
Blätter überhaupt ungeteilt (f. integra m, EckLow et Zevner 1836, H. Kew. ` 
Die Diagnose der C. montana in DC. Prodr. IV. 69 (1830) ist nicht 
korrekt, dagegen jene bei Sonper (in Harv. et Sow». Le 531) viel besser. 
Spec. 16. C. tridentata (L. f.) Drude. 
Centella tridentata Drude 1. c. p. 120. 
Hydrocotyle tridentata L. fil. Suppl. 476. 
Eine sehr auffallende, niedrige, behaarte, später mehr oder weniger 
verkahlende Art mit sehr schmalen, vorn 3-zähnigen, in den kurzen Blatt- 
stiel, der in eine ziemlich große Scheide sich verbreitert, ganz allmählich 
verschmälerten Blättern. 
Die Wurzel dieser Art ist sehr holzig, im Vergleiche mit der Größe 
der Pflanze außerordentlich stark entwickelt. 
Spec. 17. C. glabrata (L.) ampl. 
Centella glabrata L. PI. Rar. Afr. 98 (1760), Amoen. Acad. VI. 112 
(1764) ampl. 
Hydrocotyle Centella Cham. et Schlecht. in Linnaea I. 375 (1826, 
Centella Chamissonis Drude l. c. p. 120. 
Diese Art ist schon in ihrer Frucht sehr veränderlich, zeichnet sich 
aber ganz besonders durch einen enormen Blattpolymorphismus aus, welcher 
in den verwandten Gattungen vielleicht nur von Trachymene Billardieri 
übertroffen wird. Es ließe sich hier eine große Anzahl von Varietäten auf- 
stellen, die aber zum größten Teil durch eine kontinuierliche Reihe von 
Mittelformen verbunden sind. Es erscheint daher empfehlenswert, nach 
dem Vorbilde Sonpers (in Harv. et Sond. Le, p. 532) nur die Haupttypen 
als Varietäten zu fixieren und die übrigen charakteristischen Formen ihnen 
unterzuordnen. 
CHAMISSO und ScnmrecurENDAL in Linnaea I. 375—376 (1826) unter- 
