R. Muschler, System, u. pflanzengeo^r. Gliederung der afrik. Senecio-Arten. 3 



f 



r 



i 



entdeckte. Bis zum Jahre 1800 war die Zahl der nut* aus Afrika bckanntcn 

 Senecionen bereits auf 58 gestiegen, die Willdenow in seinen » Species 

 Plant arum « (Vol. Ill) aufzahlt. Hier wird das weitaus groBte Kontingent 

 von siidafrikanischen, meist kapensischen Arten gebildet. Von nun an ist 

 die Literatur uberaus zerstreut, viele Novitaten werden in Zeitschriften 

 veroffentlicht, bis endlich 1837 der secbste Band des »Prodromus« aus 

 de Candolles eigener Feder eine Aufzahlung aller bis dahin beschriebcncn 

 und neu zu beschreibenden Spezies gab. EinschlieBlich der das gesamte 

 afrikanische Festland umgebenden Inseln und dem glucklichen Arabien 

 kannte de Candolle 263 Arten. Einige derselben sind zu Synonymen zu 

 zahlen, andere zu bloBen Formen herabzusetzen, doch bleiben immer noch 

 gegen 230 gute Formen iibrig; 1847 wurden durch A. Richard 1 ) aus dem 

 tropischen Afrika 20 Arten nachgewiesen. Harvey und Sonders 2 ) beschreiben 

 nach unserem heutigen » Senecio «-Begriff nur ausschliefilich fiir Sudafrika 

 192 Krauter und Straucher unseres Genus. Schweinfurths 3 } Zusaminen- 

 stellung ergibt fur das athiopische Reich 18 gute Arten. Eine Zusammen- 

 fassung der tropisch afrikanischen Arten versuchten Oliver und Hiern 4 ). 

 Diesen Autoren waren 40 gute Spezies bekannt. Nun folgen wieder in 

 alien denkbaren botanischen Zeitschriften die verschiedensten Veruffent- 

 lichungen neuer Spezies aus dem afrikanischen Erdteile. 1892 gab A. Engier 

 in seiner > Hochgebirgsflora des tropischen Afrika* eine kritische 

 Darstellung der bis dahin aus den Gebirgen dieses Teiles des Kontinents 

 beschriebenen 32 Arten mit ihrer Verbreitung und fiigte die Beschreibung 

 einiger Neuheiten hinzu. Von nun an fehlt jede kritische Durcharbeitung 

 des Materiales. Uber alle Zeitschriften verstreut, war es ein uberaus zeit- 

 raubendes Unterfangen, diese Publikationen derartig zu sichten, daR wir 

 jetzt moglichst alle aus unserem Gebiete bekannten Angehorigen unserer 

 Gattung zusammenstellen konntcn und — dies ist ein wesentlicher Punkt 

 der Arbeit — fast alle Diagnosen mit den Originalen vergleichen konnten. 

 Leider war dies bei einem allerdings geringen Teile der KLATTSchen Arten 

 nicht moglich, was um so schwerer ins Gewicht fallt, als sich die Spezies- 

 beschreibungen dieses Autors oft in derartig weiten Linien halten 7 daB die 

 betreffenden Diagnosen auf die meisten Compositengattungen gleich gut 

 oder schlecht passen. 



Vor allem sind es O. Hoffmann und R. Schlechter, die in groBer 

 Anzahl in Englers » botanischen Jahrbuchern* teils in den »Beitragen 

 zur Flora von Afrika«, teils in selbstandigen Abhandlungen dort sehr viel 

 neues Material veroffentlichten. 



'' A. Richard: Tentamen Florae abyssinicac I (4 847; p. 434 — »4.*i. 

 2) Harvey und Sonders: Flora capensis III (1864 — 4865) p. 346—408. 



3) G. Schweinfurth: Beitrage zur Flora von Athiopien (1867) p. 15* — 459. 



4) Oliver und Hiern. Flora of tropical Africa IU (1877) p. 408—4*2. 



1* 



