36 Beiblatt zu den Botanisrhen Jahrbuchern. Nr. 99. 



IT 



Jasione perennis Androsace carnea 



Festuca Lachenalii Mulgedium Plumiwi 



Angelica pyrenaea Picris pyrenaica 



Carlina nebrodensis Hieraekim vogesiacum 



hingewiesen hat. fahrt er fort: »Diese deuten auf die Hauptwindrichtung, 

 welche dem Gebirge aus dem mittelfranzosischen, von den Pyre- 

 naen abhangigenGebiet eine bedeutendere Anzahl eharakteristischer Arteii 

 zufiihrte als dem ganzen langen Jura*. Meines Eraehtens Iiegt der Grund ? 

 warum dem Jura die genannten Pflanzen fehlen, in der andersartigen 

 Bodenbeschaffenheit dieses Gebirges. Es sind sandig-humosen oder torfigen 

 Roden liebende Rasenbewohner, die auf dem trockenen, felsigen, aus Kalk 

 bestehenden Jura nicht zu gedeihen vermogen. Was die samenverbreitende 

 Wirkung des Windes betrifft, glaube ich nicht, daB so verschiedenartig 

 estaltete Samen, wie sie hier in Betracht kommen, den Weg vom Au- 

 vergner Hochland in die Vogesen in der Luft zuriickgelegt haben. 



Schon vor Christ haben die franzosischen Pflanzengeographen Cossos 

 und Lecoq auf die vielen Ubereinstimmungen zwischen Vogesen und Au- 

 vergner Hochland (genauer den Monts-Dores) hingewiesen. Es war auf 

 der Versammlung der Franzosischen Botanischen Gesellschaft in StraBburg 

 im Juli 1858, nachdem vorher unter Fuhrung Kirschlegers und Godrons 

 eine botanische Exkursion auf den Hohneck semacht worden war. 



Lbcoo, einer der Verfasser des Catalogue du plateau central de la 

 France, somit vorziiglicher Kenner des mit den Vogesen in Parallele ge- 

 stellten Gebietes, sagte (S. 492) wortlich: >Es sind nicht nur dieselben 

 Arten, welche die Walder, die Weiden, die Steilabsturze der Vogesen und 

 des Mont-Dore verschunern, sondern auch dieselben Pflanzengesellschaflen 

 unci derselbe Vegetationsteppich breiten sich vor unseren Augen aus. D>« 

 Ahnlichkeit geht so weit, daB ich, gewohnt die Auvergne zu durchstreifen, 

 gestern nachdenken muBte, urn mich zu versichern, daB ich in den Vo- 

 gesen .... weit von meinen geliebten Bergen war«. Als gewissenhafte 

 Beobachter machen Cosson und Lecoq auch auf die Verschiedenheiten 

 beider Floren aufmerksam. Die Auvergne ist reicher an Hochgebirgs- 

 pflanzen und an solchen mediterraner Herkunft. Dafur besitzen die Vo- 

 gesen ausgedehnte, urwaldartige Walder, in denen Tanne und Fichte ge- 

 mischt vorkommen. Die Fichte fehlt der Auvergne. Luxula albida wird 

 in letzterem Gebirge von L. nivea ersetzt. In den Vogesen fehlen weiter 

 Doronicum cmstriacum, Senecio cacalmster. Dagegen haben sie die 

 prachtige Spiraea aruncus, Lycopodium annotinum, L. chamaecT 

 parissus, Anemone narcissiflora, Sibbaldia procumbens, Epilobium »' 

 finum, Rhodiola rosea, Hieracium alpinum, H. intybaceum voraus, we ' 

 che Reihe Cosson als Sondergut fur bemerkenswerter halt als das Fehlen 

 des im Auvergner Hochland verbreiteten Trifolium alpinum. 



Bei den weitgehenden Analogien zwischen Zentral vogesen und Zentra- 



: 







• 



■ 









. 





■ 



'I 



