Heiblatt zu den Botanischen Jahrbiichern. Nr. 99. 121 



gewandt hatte. Die GiLcsche Kritik glaubt er mit dem Schlagwort »Apo- 

 Iogie des Englerschen Systems* hinlanglich widerlegt zu haben, und in 

 seiner neuesten Arbeit 1 ) steigert er seine AnmaBung gar so weit, daB er 

 fiber den derzeitigen Stand der systematischen Botanik, wie dieselbe durch 

 ihre Vertreter an den Hochschulen und insbesondere am Botanischen Mu- 

 seum in Berlin reprasentiert wird, folgendes Urteil 2 ) glaubt fallen zu 

 dfirfen : 



»Man kommt zu dem beschamenden BewuBtsein, daB die Systematik 



der huheren Pflanzen unter dem lahmenden Einflusse des Autoritatsglaubens 



•m Gegensatze zur systematischen Zoologie, die den Stammbaum in seinen 



allgemeinen Umrissen schon ziemlich fur das ganze Tierreich ermittelt hat, 



nicht nur eine durchaus ruckstandige Wissenschaft geblieben ist, ja daB 



sogar alle auf eine zeitgemaBe Ausgestaltung des Systems gerichteten Be- 



strebungen teils durch vollstandiges Negieren an den eine Beriicksichtigung 



wichtiger Neuerungen erheischenden Stellen, teils durch einseitige und 



tendentiuse, auf das »bewahrte Alte« hinweisende Kritiken bekampft werden. 



"» der spateren Geschichtsschreibung durfte wohl diese tendentios ab- 



•ehnende Haltung der Berliner Schule als ein ziemlich dunkles Kapitel 

 erscheinen. « 



Danach ist also die ganze systematische Botanik im Zustande des 

 senilen Marasmus angelangt; das EivGLERSche System ist ein lSngst uber- 

 wundener Standpunkt, und wahre Wissenschaft findet man nur bei Hallier, 

 er diese ganze »dogmatische Erstarrung« siegreich uberwunden hat. 



Nun gilt zwar das Urteil, das Gilg in seinem schon oben zitierten 



°rtrag fiber die von Hallier beliebte Arbeitsweise und den wissenschaft- 



ichen Wert seiner Ergebnisse gefallt hat, im vollen Umfange und in genau 



er gleichen Weise auch von seinen neueren Publikationen. Aber bei der 



en g ek ennzeichneten Art von Halliers Auftreten scheint es doch nicht 



an gebracht, es bei jener Kritik einfach bewenden zu lassen und die neueren, 



'" manc hem fast an das Pathologische grenzenden Expektorationen Halliers 



e mfach mit Stillschweigen zu iibergehen. Denn einerseits wurde Hallibr 



|> e wi8 n i c h t anstehen, ein solches Schweigen als ein sich fur uberwunden 



^•klaren »der alten Schulec auszulegen; und andererseits muB man be- 



nrchten, daB in Anbetracht der fur viele Fachgenossen bestehenden Un- 



. n*°glichkeit, Halliebs Behauptungen im einzelnen nachzuprufen, diese Ar- 



Jen, wenn sie unwidersprochen bleiben, in den Kurs von wissenschaftlich 



p . e n ^ U I samen Erscheinungen gelangen konnten. Wenn ich daber heute noch 



ergreife, so bin ich mir wohl bewuBt, 



Wort 



<) Uber Juliania, eine Terebinthaceen - Gattung mit Cupula, und die wahren 

 don lttllaeUern der Katzchenbliitler. Neue Beitrage zur Stammesgeschichte der Dicotyle- 

 nen - Beih. Bot. Centralbl. XXIII, Abt. 2 (1908) p. 81—265. 

 2 ) Hallier, J. c . p. < 02. 



