

BeibJatt zu den Botanischen Jalirfcuchem. Nr. 99. I3j 



des oxalsauren Kalkes bei Corokia gegen die Zugehorigkeit dieser Gattung 

 zu den Cornaceen ins Feld gefiihrt. Auf S. 126 wird, wie schon oben her- 

 vorgehoben. die Beziehung zwischen Curtisia und Oarrya hergestellt trotz 

 der abweichenden Ausscheidungsweise des oxalsauren Kalkes, und endlicb 

 figuriert auf S. 127 das Vorkommen von Kristalldrusen bei Cornus unter 

 den Merkmalen, durch die H. einen Gegensatz dieser Gattung zu den ubrigen 

 Gornaceengenera zu konstruieren sucht. Auch sei vorgreifend noch be- 

 merkt, daB H. auf S. 124 sagt, TorriceUia und Alangium seien in den 

 anatomischen Verhliltnissen hochgradig ubereinstimmend, obwohl, was 11. 

 an dieser Stelle verschweigt, bei Alangium niemals Kristallsand , sondern 

 nur Drusen oder seltener groBe Einzelkristalle im Mesophyll vorkommen. 

 Anstatt aus diesen Verhaltnissen den meines Erachtens einzig mog- 

 lichen Schlufi zu Ziehen, daB die Art und Weise der Abscheidung des 

 oxalsauren Kalkes als ein in keiner Weise eindeut 



4 



urteilung der Verwandtschaftsbeziehungen bei den Cornaceengattungen nicht 

 brauchbar ist, verfahrt H. lieber nach dem Grundsatze: >Mal so, mal so, 

 wie sich's trifft*. DaB ein solches Verfahren nicht gerade wissenschaftlich ge- 

 nannt werden kann, daB es mit der Forderung gewissenhafler Prufung der 

 zu verwertenden Merkmale, die doch bei Arbeiten auf diesem Gebiet die 

 e fste selbstverstandliche Voraussetzung bildet, absolut unvertraglich ist, 

 wird mir wohl jeder zugeben. 



Doch kehren wir wieder zu der Gattung TorriceUia zurttck. Schwer- 

 wiegender, als die bisher wiedergegebenen auf diese bezuglichen Ausfuh- 

 p ungen H.s scheint das, was H. iiber die Ovularstruktur derselben sagt, 

 die er hier einmal als maBgebend zu betonen fur gut befindet. Nur liegt 

 le «der die Sache nicht so, wie man nach seiner Darstellung wohl roeinen 

 kflnnte, daB mir ein wesentliches Merkmal entgangen ist, sondern umge- 

 k *hrt ist H. dabei ein Irrtum untergelaufen , der einen groBen Teil seiner 



^gebnisse wieder umwirft. 



w 



echten Ob- 



Helwingia, Griselinia und Aucuba 



Auch die BAii-LONSchen ') Figuren, 



v °n einem solchen gar nicht die Rede. 



au f die H. bei seiner Behauptung sich beruft, lassen einen solchen nicht 



ei *ennen, sondern zeigen nur einen kurzen dicken Funiculus, an dem das 



°vulum herabhangt; ebenso macht Baillon im Text der Gattungsdiagnose 



e 'nen deutlichen Unterschied, indem er bei Aucuba, GriseUnia xm&JId- 



w *ngw von einem » Funiculus incrassatus 



** und der ebenfalls einen echten Obturator aufweisenden Oarrya aus- 



d /ucklich sagt: .Funiculus supra micropylen in obturatorem incrassatus,. 



H - hatte wohl besser getan, sich erst durch eigene Untersuchungen von 



Torri 



gstens 



de r Ovularstruktur _ 



UQ d den Text genauer anzusehen, ehe er seine irrefuhrenden Behauptungen 



') Bau,lon, Hist. pi. HI. Fig. 53, 55, 59 und S. 84 — 33. 



i* 



