i;^4 Beiblatt zu don Botanischcn Jahrbuchern. Nr. 9*>. 



derartiges Verfahren fehlt mir jeder parlamentarische Ausdruck; II. selbst 

 kennt nur einen ziemlich kleinen Teil der hier von ihm hehandelten Formen- 

 kreise oberflachlich aus eigener Anschauung, genauere eigene Untersuchungen 

 stehen ihm iiberhaupt nicht zu Gebote, sondern seine ganzen Kenntnisse 

 entstammen der Lileratur; nichtsdestoweniger scheut er sich nicht, die 

 Gewissenhaftigkeit in den Untersuchungen anderer ohne jeden Grund in so 



frivoler Weise anzuzweifeln. Ubrigens hebe ich noch hervor, daB zwar 

 die abweichende Struktur der Pollenkurner nach H. nicht gegen die Zu- 

 gehorigkeit von Alangium y Nyssa, Camptotheea, Davidia, Oarrya zu den 

 Cornaceen spricht, daB er aber kurz zuvor die I bereinstiminung der 

 Blutenstaubkorner heranzieht bei Gelegenheit der Diskussion fiber die Zu- 

 gehorigkeit von Viburnum, Sambucus und Adoxa zu den Cornaceen. Es 

 scheint also , als sei Herr H. die einzige absolut unfehlbare Instanz ■), 

 welche daruber zu betinden hat, ob und wann ein Merkmal zu verwerten 

 ist; alle anderen Systematiker haben sich als di minorum gentium seinem 

 salomonischen Urteil zu fiigen. 



Die Vermutung, daB Alanyium vielleicht mit Poly os ma in Zusanmien- 

 hang zu bringen ist, die ich bereits in meiner Arbeit im AnschluB an 

 Bli mb ausgesprochen hatte, wird auch von H. wieder aufgegriffen. Da ich 

 jedoch Alangium aus der Familie der Cornaceen ausschloB, so ist es min- 

 destens eine schiefe Darstellung, wenn II. sagt 2 ), mir sei die Zugehfirigkeit 

 dieser Gattung zu den Cornaceen enteansjen. Und da fiir mich, wie eben 



o~*'o 



e 



ausgefuhrt, trotz H.s Ausfuhrungen kein Grund vorliegt, A/angium wieder 

 in die Familie hereinzunehmen, so ist selbstverstundlich auch eine etwaig 

 Versetzung von Polyosma zu den Cornaceen nicht diskutabel. Ich hebe 

 nur einige Einzelheiten aus den diesbeziiglichen Ausfuhrungen H.s hervor. 

 Der Gattung Orisellnut schreibt er verlangerte Antheren zu, urn auf diese 

 Weise eine Beziehung von Polyosma auch noch zu anderen Gliedern der 

 Familie als zu Alanyium herauszuklauben; dabei besitzt Griselinia kurz 

 elliptische dorsifixe, Polyosma hingegen basifixe linealische Antheren. Selbst 



die basifixen Antheren von Melanophylla und KaUphora besitzen mit denen 

 von Polyosma keine Ahnlichkeit. Auch die von H. behauptete Ahnlich- 



i) Auf S. tzt mount II. bezuglich der systematischen Anatomie fur sein Urtei 

 in der Tat eine solche allein inaBgebende Stellung ausdriicklich in Anspruch: es sei 

 ihm durch lange Zeit ibrtgesetzte vergleichende Untersuchungen gelungen, ein sichere* 

 Kriterium fur den svstamafisMiofi w fl p» a** .m^in^n 9n afnmicfhp.n Merkmale zu ge- 



...... „ u .^„ a „., 6 ^ ,. clt lungeseizie vergieicneriae uniersucnungen gewngw, 



Kriterium fur den systematischen Wert der einzelnen anatomist-hen Merk 

 winnen. Trotz dieser kategorischen Erklarung wird H. es sich gefallen las 

 daB man sich seinem Urteil nicht blindlings unterwirft, sondern an seine 



Cenail SO \vi»» »n ilonon -m.!^..^.. Ci..„li:„l.„.. i'-:j:i. :.l* ,1 .».»-.!» Anu R 



lassen mussen 



• 



seinen ADsichtcn 



-*, ...... O.V.U ociueiii uriuii incni Dimdlings unterwirit, sonacru an » c " ,t " — 



genau so wie an denen anderer Sterblicher Kritik iibt; und nach den Bemerkungc" 

 die obcn zu H.s Ausfuhrungen iiber die systematische Anatomie der Cornaceen-Genera 

 zu madien waren, wird es begreiflich erscheinen. wenn ich die Berechtigung von •••' 

 Anspruch, auf systeinatiscb-anatomischem Gebiet als oberste maBgobende Instanz tm 

 eelten, mit einem starken Fragezeichen versehe. 



i) Halmer 1. c. p. 4 37. 



