

Rciblatt zu den Botanischon Jahrbiichern. Nr. 99. J 35 



keit des Biutenstandes von Polyosma und MektnophyUa ist nur einc rein 

 auBeriiche. Der Besitz von Brakteolen wird auch hier wieder von H. als 

 Vergleichsmerkmal herangezogen. Dann ftthrt H. als weiteres Merkmal 

 noch an, daB die Blatter von Polyosma beim Trocknen schwarz werden; 

 das ist furwahr ein ganz auffallend auf naturliche Verwandtschaft hin- 

 weisendes Merkmal! 



Ein offenbarer Irrtum ist H. wieder untergelaufen bei seinem Versuch, 

 die bisher bei den Styracaceen untergebrachte, hier aber neuerdings durch 

 Perkins 1 ) ausgesehlossene Gattung Lissocarpa 2 ) an Alangium anzusehlieBen. 

 Es soil dieser AnschluB namlich vermittelt werden u. a. durch die diplo- 

 cyklischen Staubblatter; dabei ist Alangium, wie ich nachgevviesen habe, 

 nicht diplostemon, sondern haplostemon. Was H. sonst noch zur Unter- 

 stutzung dieser seiner Ansicht anfiihrt, gehort wieder jenen Merkmalen an, 

 deren hervorragende systematische Bedeutung zu entdecken sein Verdienst 

 ist f wie z. B. der Besitz von zwei Brakteolen, die den Fruchtknoten stutzen, 

 der ungeteilte saulenformige Griffel, die Form des Biutenstandes, der tur- 

 binate Fruchtkelch u. a. m. Die Wechselstand _ 



foils unter den die Beziehung zu Alangium stutzenden Merkmalen ange- 

 ffthrt. Auf der vorhergehenden Seite dagegen wird ausgefuhrt, daB sich 

 Polyosma, zumal wegen seiner gegenstandigen Blatter am besten bei den 

 Gornaceen anreihe, obwohl auch diese Gattung an das mit wechselstandigen 



Blatte 



turn 



Ferner wird auf S. 127 



gesagt, daB Cornus durch seine dekussierte Blattstellung 3 ) von fast alien 

 Cornaceengattungen abweiche. Man sieht also auch hier wieder, Konse- 

 quenz ist Herrn H.s Sache nicht; anstatt auf die Verwertung derartiger 

 schwankender Merkmale zu verzichten, verwendet er dieselben, je nachdem 

 wie es ihm paBt, bald so, bald anders. Direkt irrefuhrend ist es ferner, 

 xv enn H. sagt, daB Lissocarpa sich durch die langen, verwachsenen, in der 

 Knospe gedrehten Blumenblatter aufs engste an die Alangieen anschlieBe; 

 (ler *n erstens ist Alangium nicht sympetal, und zweitens weist es eine 

 streng valvate Knospenlage der Petalen auf. Auch die Mehrfacherig- 

 keit des Fruchtknotens hatte H. besser getan nicht heranzuziehen ; denn 

 d « Fruchtknoten von Alangium ist, wie ich fruher schon naher ausge- 

 ff,hrt habe»), allermeist 1 facherig, der von Lissocarpa dagegen ifachcrig. 

 N *ch H. schlieBt sich Lissocarpa ferner an Alangium an durch die Unter- 

 standigkeit des Fruchtknotens; dabei ist aber nach der Gattungsdiagnose *) 



*) J. Perkins, Styracaceae, in Englers Pflanzenrefch, Heft 30, p. 16. 

 <; ») Cber die systematische Stellung dieser Gattung vergl. die AusfOlirungen von 

 ,ILG lm voiigen Berieht der »Freien Vereinigung* p. 80—81. 



3) DaB bei zwei 0>rm*-Arten [C. alternifolia und C. maerophyUa) wechselstandige 



atter vorkommen, scheint H. entgangen zu sein. 



*) Waxgkrix 1. c. p. 68. 



5 ; Gurke in Engler-Prantl Nat. Pflanzenfam. IV. I. p. *80. 



