138 Bcihlatt zu den liotanischen Jahrbuchem. Nr. 99. 



merat. Meines Erachtens nach sollte das Bestreben aber gerade darauf 

 gerichtet sein, in einer und derselben Familie nur moglichst homogene, 

 sich deutlich aneinander schlieBende Bestandteile zu belassen. Dabei 

 werden wir aber auch bei den in dieser Weise enger umschriebenen For- 

 menkreisen nicht immer bebaupten kunnen, daB sie streng monophyletisch 

 seien. Ein Beispiel dafiir bildet die Familie der Gornaceen. Die Gattungen, 

 welche nach der von mir gegebenen Umgrenzung diese Familie bilden, 



zeigen eine ganze Keihe gemeinsamer Gharaktere ; ob sie sich aber wirklich 

 siimtlich aus einander bezw. aus einem gemeinsamen Ursprung ableiten 

 lassen, ob es nicht vielmehr Formenkreise sind, die mit einiger Wahr- 

 scheinlichkeit nahe bei einander ihren Ursprung genommen und eine ahn- 

 liche Stufe der morphologischen und anatomischen Ausbildung erreicht 

 haben, das steht dahin. Es ist der Grundfehler, das tcjwotov -isooo: 

 des ganzen H.schen Systems, daB sich jede Iebende Gruppe von Gewachsen 

 an eine andere Gruppe musse anschlieBen lassen. Das entspricht doch 

 weder den theoretisehen Vorstellungen , die wir uns von der Entwicklung 

 des Stammbaumes, deren Endresultate wir heute vor uns haben, machen 

 mussen, noch ist es praktisch durchfiihrbar. 



Wenn ich nun gleichwohl noch kurz auf den die Gattungen Sambucus, 

 Viburnum und Adorn behandelnden Abschnitt der H.schen Arbeit eingebe, 

 so tue ich es nur insofern, als derselbe auch wieder ein reichhaltiges Ma- 

 terial liefert fur die Beurteilung der Wertigkeit der Merkmale im H.schen 

 System. So stellt z. B. H. den Satz auf, daB Mastixia durch Viburnum 

 mit den Gornaceen aufs unloslichste verknupft werde. Dieser Gedanke, daB 

 eine choripetale Gattung mit einer anderen choripetalen erst durch Ver- 

 mittlung eines sympetalen Genus verknupft werde, ist jedenfalls eigenartig ; 

 man kann jedoch nicht behaupten, daU die systematische Stellung von 

 Mastixia dadurch klarer wiirde. Wie man sich iiberhaupt diesen phylo- 

 genetischen Zusammenhang zu denken hat, fiihrt H. leider nicht niiher aus. 

 I'nter den Merkmalen, auf die hin von H. Mastixia an Viburnum ange- 

 schlossen wird, iindet sich wieder eine ganze Reihe spezifisch H.scher: 

 der baumartige Wuchs, die ganzrandigen , lederigen Blatter, die kleinen, 

 dicht unter dem Fruchtknoten stehenden Brakteolen, der kurze GrilTel us>v. 

 Auch daB die Blatter von Mastixia beim Trocknen schwarz werden, spiell 

 bier wieder eine Rolle. Ferner wird erwiihnt, daB manche Viburnum' 

 Arten dieselbe in der Knospe kegelformige weiBe Blumenkrone haben, wie 

 Cornus sanguinea. Eine noch deutlichere Sprache sollen die anatomischen 

 Verhaltnisse reden, nur fiillt bei dem, was H. hieruber sagt, die bei den» 

 morphologischen Vergleich im Vordergrund stehende Gattung Mastixia fast 



* _ _ -^ t « «-/^n 



anz heraus. Irrefuhrend ist es iibrigens, wenn H. bei Sambueus 

 Sekretschlauchen spricht, womit wohl nur die in der Rinde sich findenden 

 Gerbstoffschlauche gemeint sein kunnen; so viel sollte H. doch wohl von 

 systematischer Anatomie wissen, daB man einerseits nicht Gerbstoff m lt 



