- *1 



L 



<^ 



r^ 1 " 



t- 



3 Beiblatt zu den Botanischen Jabrbucbern. Nr. 102. 



sichtbar ist. Von der Palliontologie wird hier kaiim jemand mehr etwas 

 erwarten; wo sollte sie auf den Alpen eingreifen, uns fiir die Flora ruck- 

 warts »Anknupfungspunkte« zu zeigen und »Bindeglieder« zu vermitleln^)? 



>Das Dunkel, welches noch die Entstehung unserer Alpenflora, wie 

 aber auch der arktischen Flora umgibt«, sagt Heer in seiner nivalen Flora 

 der Schweiz^), »wird sich erst aufhellen, wenn es gelingen wird, den Zu- 

 sammenhang derselben mit der Pflanzenwelt der vorangegangenen Zeiten 

 nachzuweisen.« Wenn aber durch Fossilien solch ein Nachweis direkt sich 

 nicht erbringen laBt, so scheint die Voraussetzung jencs Gelingens der Ver- 

 such zu sein, die genetischen Elemente der Alpenflora zu sondern und zu 

 beschreiben. Es ist zwar geauBert worden, eine Einteilung in genetische 

 Gruppen lieBe sich bei ihr »noch nicht durchfuhren^)^. Diese Skepsis 

 wird berechtigt, wenn man fiir jede einzelne Art, die in den Alpen wachst, 

 die Zuweisung zu einer bestimmten solchen Gruppe verlangt. .Das ist 

 sicher vorlaufig unmOglich, wird sich vollkommen liberhaupt nicmals durch- 

 fiihren lassen. Aber es erschcint auch nicht erforderlich. Viel ist schon 

 ewonnen, wenn man einige derartige Gruppen unterschieden hat, in die von 

 den wichtigen Gattungen und Arten die meisten sich eingliedern lassen. 

 Vor allera ware damit eine befreiende Klarunc; in der sroBen Verwirrung 



/ 



g 



angebahnt, die durch die mangelhafte Trennung verschiedengearteter und 

 unvergleichbarer Fragen entstanden ist. Auf die Ursachen dieses widrigen 

 Zustandes^) klar hingewiesen, die Willkur, die mit dem Bcgriffe des »Ele- 

 mentes* getrieben worden ist, gekennzeichnet zu haben, darin liegt ein 

 groBes Verdienst des Bucbes von Jeroscii. Demnach muB als Ziel der 

 folgenden Betrachtungen eine Unterscheidung und Beschreibung der 

 genetischen Elemente^j festgeselzt werden. Es handelt sich also nicht 

 darum, rein geographische Gruppen zu bildcn, wie sie sich z. B. aus 

 Cbrists bekannter AbhandlungS) ablesen lassen. Es soil auch nicht histo- 

 risch geforscht werden nach den Wegen oder Zeiten, da die Alpenflora 

 eingewandert oder ruckgewandert ist: wichtige Fragen, die neuerdings ja 

 im Vordergrunde eines vielbetatigten Interesses stehen^). Sondern anjen 

 morphologischen und geographischen Verbindungen, welche die heutige 

 Alpenflora mit den ubrigen Floren der Erde besitzt, wollen wir die wjch- 



i) 0. IIeeu in Neue Denkschr. Schweiz. Ges. Naturw. XXIX (1885) 37. 



2) Jebosch, Geschichte und Herkunft der schweizerischen Alpenflora, S. 72. 



3) Jerosch 1. c. S. 70 ff. 



4) Jerosch 1. c. S. 72. 



5) Christ, tjber die Verbreitung der Pflanzen der alpinen Region der euro 



iU-^^')'^^ 



■■- i.'t 



:^:.-'' 



J L ^^ 



.... 



en 



Alpenkette. Neue Denkschr. Allgem. Schweiz. Ges. Naturw. XXII (1867). — Eine neuqfe 

 Arhoit, wo sich ahnliche Angaben finden, ist z. B. Pampaninis Essai sur la geograpwe 

 botanique des Alpes. Fribourg 1903. 



6) Vgl. z. B. in den Result, scient. Congr. Intern. Viennc 1903 (1906) die Aufsatze 



.von Engler, Andersson, Webeb, Drude, Beck v. Mannagetta und besonders von Bhiquet, 



der schon vorher diese Probleme sehr erfolgreich gefordert hat. •. '* 



^- 



'H-'^-'': -.■■•■ 



