Über die Bedeutung der „Kulturgeschichte“. 
Von 
G. Schweinfurth. 
Hochgeehrte Anwesende! 
Gestatten Sie mir, Ihre Aufmerksamkeit für einige Minuten in Anspruch 
zu nehmen, da ich großen Wert darauf lege, vor einer Zuhörerschaft von 
der Zuständigkeit der Ihrigen Wünsche darlegen zu dürfen, deren Erfüllung, 
wenn auch nicht in allen Stücken für den Fortschritt der Pflanzenkunde, 
so doch jedenfalls für ihre Stellungnahme zu den historischen Wissen- 
schaften von großer Bedeutung erscheint. Es handelt sich darum, das 
Artenstudium und die Geographie der Pflanzen für andere Wissenschaften 
in hóherem Grade nutzbar zu machen, ihnen mehr Beachtung von jener 
Seite zuzuwenden, als es bisher geschehen ist, und die aus Unkenntnis 
Zweifelnden davon zu überzeugen, daß botanisch gesicherte Tatsachen 
unter Umständen mehr Wert beanspruchen können als undeutliche In- 
schriften und die häufigen Mißdeutungen unterliegenden Texte alter Autoren. 
Hätte doch die Geologie ohne Mithilfe der zoologischen Paläontologie sich 
nie zu einer Wissenschaft ausbauen lassen, weshalb sollte es den histori- 
schen Wissenschaften gestattet sein, auf den Beistand der Pflanzenkunde 
zu verzichten; denn die Pflanzenarten, wenn auch verhältnismäßig selten 
als Petrefakten dem Felsen für ewig eingeprägt, sind oft doch von sehr 
dauernder Beständigkeit, und selbst die dem Fleiße des Menschen ihr Da- 
sein verdankenden Formen gehen in vielen Fällen weit über die Grenze 
der geschichtlichen Zeit hinaus, bezeugen gewöhnlich also ein höheres Alter 
als das geschriebene Wort. Es sind denn auch gerade die Pflanzen der 
letzterwähnten Kategorie, für die in der Geschichte des Menschen noch 
viele Blätter freistehen, und das hauptsächlich veranlaßt durch die immer 
einseitiger sich gestaltende Forschung der Neuzeit. Es kann nicht in Ab- 
rede gestellt werden, daß wir die wichtigsten Errungenschaften auf diesem 
Felde früheren Dezennien verdanken; heutzutage, bei der erdrückenden 
Fülle aufgehäufter Einzelheiten, verläßt sich ein jeder auf den Fleiß des 
